Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
546 postów 3536 komentarzy

RP - Primum Non Nocere

Ryszard Opara - Lekarz z powołania. Polak - Patriota. Humanista. Misja i Cel Mojego Życia - Pomagać innym ludziom.

Przyszłość świata: Koniec Ludzkości ???

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Nadchodzą czasy rewolucyjnych zmian dla człowieka - jako istoty. Nastąpi rezygnacja ze wszystkich praw i wszelkiej wolności człowieka - w zamian za bycie robotem. Odbędzie się Transformacja istoty ludzkiej - HS (Homo Sapiens) w HC (Homo Cyborg).


Współczesny świat, obecnie znajduje się w końcowej fazie globalnych zmian – reform, w ramach tzw. operacji
„BIG RESET” (Wielka zmiana, przekształcenie).
Zaplanowany program przyszłości ludzkości, proponowany przez Elity Ludzkości – „Globalistów” wprowadzany jest tak naprawdę, we współczesną rzeczywistość, w różnych formach, z rozmaitym skutkiem od wielu lat.
A kiedy „ONI”(Globaliści) osiągną swoje cele, czyli przejmą „pełnię władzy”, zakończą na zawsze istnienie dzisiejszej, niekontrolowanej w pewnym sensie, cywilizacji oraz ludzkości.
Wszystko, zrobione będzie „teoretycznie” oczywiście, jak przekonują obecne światowe „autorytety” naukowe
oraz wszechobecne media – wyłącznie w imię „dobra i przyszłości ludzkości”...

W tym właśnie celu, w roku 2019, została wykreowana Pandemia Covid-19, która poprzez rozmaite administracyjne narzędzia kontroli opinii publicznej (zakazy, nakazy, maski, lockdowny) - pozyskała globalną akceptację Rządów i służby zdrowia, większości krajów świata oraz...oczywiście całkowicie bezwolnej ludzkości.

Ostatecznym narzędziem przejęcia kontroli nad ludzkością będą globalne, coroczne szczepienia (dla pozostałej przy życiu ludzkości). Szczepionki będą, odpowiednio „zaprogramowane”, przeciwko... różnym mutacjom, ale nieokreślonego (niezidentyfikowanego) jeszcze do końca - wirusa Covid-19.
Te preparaty, tzw. „szczepionki genowe”, będą, tak przy okazji zawierać też, rozmaite nanoaplikacje - zawierajace między innymi (w razie potrzeby) - aplikacje całkowitej kontroli i sztucznej inteligencji.

Obecnie stosowane, tzw. „szczepionki” przeciwko Covid-19 nie są wogóle żadnymi szczepionkami,
w tradycyjnym pojęciu tego słowa. Nie chronią człowieka przed kolejną infekcją, nie mają żadnego
pozytywnego wpływu na przebieg choroby. Wprost przeciwnie, obecne szczepionki przeciwko Covid –
są potencjalnie i z wielu powodów - bardzo szkodliwe dla zdrowia.
Szczepionki przeciwko Covid-19:
To Narzędzia Kontroli Ludzkości – To Narzędzia Zbrodni Przeciwko Ludzkości.

Według Klausa Schwaba, Szefa WEF (World Economic Forum) w niedalekiej przyszłości, większość
„prac ziemskich” będzie wykonywana, przez różne „ludzie-roboty”, z zainstalowanymi aplikacjami A.I.

Ludzie jako „istoty” czysto ludzkie, będą praktycznie niemal całkowicie zbędni, będą niepotrzebnym balastem, problemem, kłopotem istnienia nowej rzeczywistości.
Dlatego więc, najpierw trzeba będzie (pod „osłoną” Pandemii Covid) dokonać globalnej depopulacji; usunąć z padołu ziemskiego 80-90% ludzkości.
Tak, aby naturalnie zrobić właściwe miejsce na Ziemii - dla Elit; no i już nie obciążać świata NWO...
rozmaitymi „śmieciami” ludzkości. Swoje racje Pan Klaus Schwab – motywuje w prosty sposób:
„Nie ma i nie będzie sensu, jeśli 90% ludzkości, miałaby bez sensu kręcić się wokół - nic nie robiąc!
Przecież trzeba by ich było jakoś żywić...zabawiać, stymulować do jakiejś aktywności. Bez sensu!”
Czyli...
Ludzkość, musi być w pewnym sensie zamieniona na „służbę, pracowników” -dla przyjemności Elit.

W swojej „best-sellerowej” książce „Czwarta Rewolucja Przemysłowa” - Klaus Schwab wyjaśnia:
Kiedy zakończy żywot pierwotna, obecna, prymitywna rasa ludzka, wtedy pójdziemy do przodu;
ale...musimy też zrobić miejsce na kolejny krok, w ewolucji człowieka:
„Wszyscy bowiem - staniemy się...cyborgami”.

A więc...
Organizm i fizjologia, istnienie, każdego człowieka na Ziemii, zostanie odpowiednio w specjalnie zaprogramowany sposób, zrekonstruowane, całkowicie zmienione, za pomocą aplikacji/technologii Sztucznej Inteligencji – (AI).
Człowiek stanie się kontrolowaną maszyną komputerową; ludzie będą żyć po prostu jako maszyny będą
identyczni oraz docelowo...staną się kontrolowaną, acz bezwymiarową jednością.

Nie, to nie jest scenariusz filmu science fiction, to rzeczywistość. Książka Schwaba - jest wszędzie, na półkach sklepów całego świata. To jest człowiek, który inspiruje bieżące wydarzenia na świecie.
„NieRządy” całego świata przyjmują powoli ale już dziś „wspaniałe pomysły” KS, mówią dzieciom w szkołach,
o ile mądrzejsze będą one (te dzieci) z odpowiednimi „chipami” w głowie.
Nawiasem mówiąc, Pan Elon Musk, podobno chciał, już nazwać swoje pierwsze dziecko... „A.I.”
On (EM), także jest wielkim „propagatorem” fuzji – człowieka z robotem.

Natomiast Mark Zuckerberg niedawno powiedział wprost - podczas publicznego wystąpienia:
„Kiedyś BYŁEM człowiekiem…” Warto się zastanowić nad treścią jego wypowiedzi...

Mark Zuckerberg is an alien, and other wild conspiracy theories from 2019 - Hindustan Times

 
Nadchodzą czasy rewolucyjnych zmian dla człowieka jako istoty; kiedy nastąpi rezygnacja ze wszystkich praw i wszelkiej wolności - w zamian za bycie robotem. Odbedzie się Transformacja istoty ludzkiej HS (Homo Sapiens)
w HC (Homo Cyborg). Być może dla niektórych, taka zmiana wydawać się interesujaca, nawet fascynująca, ponieważ, w pewnym sensie, może nam wszystkim dać/przekazać - rozmaite technologiczne „supermoce”,
które z kolei mogą, w też pewnym sensie, nawet nieskończenie poprawić możliwości, wydolność i efektywność działań człowieka.

Być może np. człowiek, będzie mógł fruwać - lepiej niż ptak, unosić się wysoko w przestworzach.
Jego zdolności manualne i umysłowe, będą skonfigurowane poprzez aplikacje A.I. - z wyobraźnią...
Programowanie mentalne ludzkości w pewnym sensie i w tym zakresie... odbywa się już zresztą od dawna,
od dziesięcioleci, poprzez filmy takie jak Terminator, Harry Potter, Ironman, Lord of Rings - wiele innych.

Robot zabił człowieka. Zaczyna się... głupia propaganda mediów! | Gadżetomania.pl


Przesłanie tych treści jest zawsze takie same: symbioza między człowiekiem a maszyną A.I. będzie lub może poskutkować powstaniem „istoty-robota” nowej przyszłości - czyli „nadczłowieka”.
A to w pewnym sensie, być może... nawet dać człowiekowi - możliwości nieśmiertelności...

Ale, jednak tak...na marginesie marzeń o przyszłości i...nieśmiertelności...
Zasadniczym problemem proponowanych zmian będzie fakt, że:
Człowiek...będzie/stanie się bezmyślnym automatem - przestanie być człowiekiem (w dzisiejszym
zrozumieniu tego słowa). Nie będzie istotą wolną i samodzielną i kreatywną – będzie maszyną.
Oczywiście, ludzkość, człowieczeństwo ma wiele cech wspaniałych i dodatnich a również wiele cech ujemnych: Wszyscy je znamy – nie będę ich wymieniał; lista może byc nieskończona.
Ale...rozważając rozmaite aspekty przyszłości...warto się zastanowić...
Jeżeli...

Człowiek przyszłości nie będzie miał uczuć ani słabości...ale nie będzie też wrażliwości; nie będzie miłości: wszystkich cech (dodatnich i ujemnych), które tak bardzo dzisiaj charakteryzują człowieka
Czy warto o tym myśleć...marzyć i albo tęsknić do świata, który będzie światem maszyn i A.I.?
Dla człowieka – jako istoty ułomnej ale pełnej rozmaitych uczuć, sił, mocy i słabości – powinno być zawsze miejsce na naszym świecie.

Nasz obecny świat został wykreowany pracą i wysiłkiem wielu pokoleń – Jest on taki jak jest.
Być może...najlepiej byłoby, aby świat - w tym względzie się rozwijał ale człowiek jest i powinien pozostać największą wartością – aby przynajmniej w tym względzie, świat nigdy się nie zmieniał...

Koniec części 1

Dr Ryszard Opara
 

KOMENTARZE

  • Zamiast chodzic do kosciola wielmozni tego swiata zazywaja narkotyki.
    I mamy tego rezultaty. Nami rzadza narkomani.
  • Wolność
    Straszne Pan notki pisze. Obniżenie nastroju?
  • Jeżeli nie jesteś dla siebie wodzem, to żaden "wódz" ci nie pomoże:
    Ashlan Dakota (@anju1441)
    4 godziny temu
    "Jest tak wielu ludzi, którzy twierdzą, że walczą ze złem od środka. Zaczynam myśleć, że 95% z tego to psychoterapia.
    (...) Każdy, kto mówi „poczekaj, prawie wygraliśmy”, nie jest z tobą szczery. Wewnątrz są demony, z którymi trzeba walczyć, ale te demony nie są wewnątrz sekretnej kabały, są w tobie, a walka powiedzie się tylko wtedy, gdy zostanie wygrana w tobie na polu bitwy twojej duszy(świadomości). Te demony chcą, abyś tęsknił, szukał, miał nadzieję i modlił się o kogoś, kto cię uratuje, ponieważ dzięki temu system posłusznych i mistrzów działa. Twoje życie jest pod twoją kontrolą, nie jakiegoś białego kapelusza, nie jakiegoś satanisty, lecz twojego i tylko twojego."
  • autor
    Czyjego Swiata ???? Koniec ktorej ludzkosci ?? tej 1/4 ktora kosztem pozostalych zyje we wzglednym dobrobycie ??? Ktora chcac zachowac taki stan rzeczy posuwa sie do masowych zbrodni , która poprzez kolonizacje pozostalej czesci i propagowanie jakiejs zwyrodnialej "cywilizacji zachodniej " doprowadziła "Swiat " na skraj zagłady ??
    Czy głodujace dzieci w Afryce , Azji podzielaja Pana punkt widzenia . Czy te miliony milionow uchodzcow ktore zagarazaja istnieju tej "cywilizacji "
    wygnane z domow przez biede , wojne mysla takze w podobny sposob ??
    Ktorego Swiata Pan zaluje ?? swojego ? mojego ?
    Ludzkosc to bardzo szerokie pojecie - uzurpowanie sobie prawa do wystepowania w interesie "calej ludzkosci " to dosc karkolomne zadanie
    Moze ma Pan racje , moze jestesmy swiadkami upadku pasozytniczej cywilizacji ??? Co moze powstac w to miejsce ??
    Ma Pan jakis pomysl ???
  • Tak, to prawda, że szatan za pomocą swoich sługusów próbuje zniszczyć człowieka, jako...
    stworzenie Pana Boga składające się z duszy i ciała.
    Robi to na wiele sposobów, ale wydaje się, że głównym narzędziem jest w tej walce... świat celebrytów.
    Bez celebrytów, ale i mediów, globaliści nie pociągnęliby do tych wszystkich ich planów szerokich mas ludzkich.

    To ten cały bezmyślny, głupi, głupawy świat celebrytów jest winny temu, że my za ich przewodem idziemy na tą rzeź.

    Ale... to my stworzyliśmy tych całych celebrytów. Oni bez nas, bez naszego uwielbienia, naszego kupowania tej całej mniej lub bardziej głupawej otoczki dopasowanej przez inżynierów programowania społeczeństwa, do każdego poziomu intelektualnego poszczególnych grup społecznych... NIE ISTNIELIBY

    To my dajemy im tą siłę oddziaływania, te wszystkie śpiewaczyny, aktorzyny, piłkarzyny itd bez nas byliby niczym, nie zarabialiby tych horrendalnych pieniędzy którymi tworzą życie do którego my tęsknimy.

    Więc koło się tutaj zamyka i wydaje się mało prawdopodobne, byśmy z tego sami wyszli...

    Sami?... nie jesteśmy sami w tej walce, ale my tego nie widzimy, że nie jesteśmy sami w tej walce, my nie chcemy tego widzieć.
    to niechcenie widać także i tutaj na Neonie24.
  • @rowszan 07:36:41
    "Koniec której ludzkości ?? Tej 1/4 która kosztem pozostałych żyje we względnym dobrobycie ??? Która chcąc zachować taki stan rzeczy posuwa się do masowych zbrodni"

    I od nich wypadałoby zacząć - ku przestrodze innym, którym zachciałoby się ewentualnie żyć kosztem pracujących ludzi.
  • 5*
    Wśród wielu tekstów w Internecie pojawiają się przypuszczenia, że plandemiczna Hutzpah jest zarządzana przy pomocy I.A. (Sztucznej Inteligencji - komputerowe sieci "neuronowe" itp.).

    I tu przychodzi mi na myśl, że ratunek dla Ludzkości - i to jeszcze przed zakończeniem procesu globalnego ludobójstwa, zwanego talmudycznie "depopulacją" - może nadejść z kierunku, o którym mało kto myśli; ze strony tego kim, jako ludzie, jesteśmy, a jesteśmy sumą swoich ludzkich ułomności, niedoskonałości, które odróżniają nas od "doskonałej" zimnej i wyrachowanej sztucznej "mentalności".

    Opisał to już dawno temu Stanisław Lem w cyklu opowiadań "Opowieści o Pilocie Pirxie", szczególnie w rozdziale "Rozprawa", który kończy się tak:

    *****
    "To jednak dziwna historia, ponieważ tak dobrze pojmując teraz
    jego zachowanie, jestem nadal bezradny, chcąc wyjaśnić własne.
    Potrafię logicznie odtworzyć każdy jego krok, a nie umiem
    wytłumaczyć własnego milczenia. Powiedzieć, że byłem po prostu
    niezdecydowany – to minąć się jednak z prawdą. Więc co właściwie
    zaszło? Działała intuicja? Przeczucia? Gdzie tam! Po prostu ta okazja
    podsunięta przez awarię była mi nazbyt podobna do gry
    znaczonymi kartami, więc brudnej.
    Nie chciałem takiej gry ani takiego wspólnika, a Calder stawał się nim z chwilą, gdybym wydając rozkazy, niejako aprobował powstałą sytuację, to znaczy: przyznał się do niej. [...]

    Proszę to sobie tylko wyobrazić: Ziemia, jakaś komisja badawcza i ja, który mówię, że zadania postawionego nie wykonałem, jakkolwiek było to w moim mniemaniu możliwe technicznie, ale podejrzewałem pierwszego pilota o taki rodzaj sabotażu, który miał mi ułatwić zdyskredytowanie części załogi...

    Czy nie brzmiałoby to jak nieodpowiedzialne bredzenie? Tak więc zwlekałem – z pomieszania, z poczucia bezradności, obżydzenia nawet, a przy tym, milcząc, dawałem mu – tak mi się zdawało – szansę rehabilitacji: mógł udowodnić, że posądzenie o rozmyślny sabotaż jest niesłuszne; powinien się był do mnie zwrócić, prosząc o rozkazy... Człowiek na jego miejscu zrobiłby to niewątpliwie, ale jego plan pierwotny takiej prośby nie przewidywał. Pewno zdawał mu się przez to bardziej czysty, elegancki: wykonać egzekucję na sobie i towarzyszach miałem sam, bez jednego słowa z jego strony.
    Więcej: miałem go zmusić do określonych działa – i to wbrew jego lepszej wiedzy, wbrew woli; tymczasem milczałem.

    W ostatecznym rachunku uratowało więc nas, a jego zgubiło moje
    niezdecydowanie, moja ślamazarna „poczciwość”, ta „poczciwość”
    ludzka, którą tak bezgranicznie gardził."
    ******

    Tyle cytat.
    A jeśli jednak Lem się mylił, i polegniemy, to ostatnia nadzieja znajduje się w tzw. "Efekcie Ebnera", ale to już jest reset prawdziwy, będący zabezpieczeniem przed ingerowaniem w Naturę, czy jak tam kto woli, w plan boski.

    Jeśli Matka Natura będzie musiała zastosować Efekt Ebnera, to ci którzy przeżyją ten dzisiejszy faszystowski obłęd, wrócą do jaskini, i zaczną wszystko od nowa.
  • Wszelkie znaki ja Ziemi
    Wskazują, że podany przez pana scenariusz jest konsekwentnie realizowany. Od wielu, wielu lat. Wydaje się, że impulsu dodała mu potęga rotschildów po utworzeniu banków centralnych, potem ropa i farmacja Rockefellerów, aż wreszcie niesamowity rozwój całego działu IT. Ze zwyrodnialcami na czele ich stojącymi.
    Chyba nie ma od tego odwrotu- ja jednak pozostanę do końca życia, pewnie trudnego w swej skostniałej strukturze.
  • @rowszan 07:36:41
    Naprawdę łapiesz się na hasło Szwaba" nie mam nic i jestem szczęśliwy"?
  • Ogólnie zgoda z Autorem
    ale rzeczy należy nazywać po imieniu - jak robił to Jezus Chrystus:
    "waszym ojcem jest diabeł..."
    Wniosek?
    Być człowiekiem na chwałę Boga - to ubezwłasnowolnić czarci pomiot na Ziemi poprzez swoje postepowanie w relacjach międzyludzkich i na linii ludzie a czarci pomiot. Mówiąc bardziej obrazowo - to należy zrobić sobie - każdy indywidualnie i sam do siebie - swoistą tarczę do obrony przed taką oto bronią:
    podjudzanie, kuszenie, skłócanie, demoralizowanie, kłamstwo, etc. - natomiast takie instynkty jak zawiść, nienawiść, chciwość, etc. należy zniwelować w sobie swoim człowieczeństwem opartym na miłości.
    Wniosek?
    Czarci pomiot kompletnie ubezwłasnowolnił ludzkość na Ziemi - więc teraz robi z nią co tylko zechce. Tymczasem to człowiek ma ubezwłasnowolnić bez reszty ów czarci pomiot i dopóki to się nie stanie - będziemy mieć dalej na tejże Ziemi co jakiś czas likwidację danej (już globalnej) cywilizacji - z powrotem garstki ludzi do jaskini włącznie - aż do skutku. Skutkiem jest tutaj ubezwłasnowolnienie na Ziemi przez ludzi - czarciego pomiotu.
  • @
    Pan Opara napisał:

    /Według Klausa Schwaba, Szefa WEF (World Economic Forum) w niedalekiej przyszłości, większość
    „prac ziemskich” będzie wykonywana, przez różne „ludzie-roboty”, z zainstalowanymi aplikacjami A.I./

    To pójście na rękę ludziom!



    Pan Panie Opara żył w trochę innym świecie i umknęło Panu to i owo. Już dziś solidaruchy z ,,przejaśfiętym" kościółkiem zrobili ludziom piekło na ziemi, lecz podobnie jak Pan, nie wie o tym pewno z połowa ludzi w kraju.

    Podam przykład: szukając na prędko pracy, znalazłem takie ogłoszenie: do pracy fizycznej firma zatrudni, możliwość negocjacji warunków płacowych na miejscu.

    Poszedłem, ale wcześniej zostałem ostrzeżony, czy poinformowany przez brygadzistkę o tym, że to praca bez ubezpieczenia ZUS. Oczywiście można (logika podpowiada - na wypadek wypadku, w końcu to praca fizyczna i na terenie firmy gdzie o wypadek nie trudno) ubezpieczyć się np od wypadków, kosztów leczenia, czy innej niedoli indywidualnie. Poszedłem więc negocjować, ale nie od razu. Byłem trzymany w odwodzie, aż zwolni się miejsce, a zwolni się na pewno ,,bo wkrótce kogoś wyrzucę" zapewniła brygadzistka i w międzyczasie zaprosiła do siebie abym.. dostarczył jej swoje CV.
    Odezwała się po miesiącu, stwierdzając z satysfakcją że kogoś właśnie wywaliła z pracy. Poszedłem i słyszę żebym przebrał się w fatałaszki robocze (swoje własne oczywiście) i ,,do roboty". Mówię: zaraz, moment, nic nie słyszałem nt warunków płacowych, jedynie nt tego że praca bez ZUS. No i widzę że baba się zmieszała i duka: ,,Nooo, boo.. u nas to jest 8zł na godzinę". Przypominam sobie o możliwości negocjacji o czym zapewniało ogłoszenie, i mówię: praca bez ubezpieczenia, fizyczna, to za mała jak dla mnie stawka, muszę dostać więcej. ,,Jak się nie podoba to droga wolna i będziesz pan szukał sobie innej". Mówię: owszem będę, a pani w takim układzie już szuka innego jelenia.

    Teraz clue. Firma ta która oferowała pracę to firma rodziny posła PO, czyli etosu solidurności, spadkobiercy ,,partii ludzi rozumnych".

    Skoro więc zwykli ludzie mają już pracować jako bioroboty pod kuratelą kościółka i etosu solidurności, niech więc chirurgicznie czy chemicznie usunie im się świadomość i będą mniej cierpieć. Rzeczywiście 1300zł wystarczy na podtrzymanie funkcji życiowej, wynajem jakieś nory, może nawet z 10 złotych zostanie na tacę księdza dobrodzieja.

    Przecież etos solidurności, nie po to zniósł przywileje ,,systemu słusznie minionego" dotyczące np dodatkowo płatnych nadgodzin, by każdy miał szansę na pracę. Jak jednego się pogna do roboty na 14h (narazie norma staje się 12h dzień roboczy) to drugi się zdepopuluje, bo co mu zastanie?

    Wszystko od dawna, bo od 30 lat jest starannie poukładane i stopniowo realizowane.

    Ach jest jeszcze drobiazg. Ponieważ wszedł ustawowy obowiązek odprowadzania składek na ZUS od tzw umów cywilnoprawnych, czyli pracy zleconej, to pracodawca narzuca obowiązek podpisania dwóch umów, jedna na 50zł a druga na 1250 zł, a składki są opłacane proporcjonalnie do kwoty z pierwszej umowy na kwotę 50zł. To taki chachment, w majestacie prawa i idę o zakład że ZUS po 10 czy 20 latach upomni się w sądzie o należności od osoby zatrudnionej, z odsetkami ewentualnie z jakąś karą finansową. Wiem że to możliwe, bo niedawno ZUS wezwał mnie do składania jakichś wyjaśnień dotyczących wątpliwości (,,wszczęto postępowanie") czy odprowadzane były składki z pracy, którą świadczyłem 20 lat temu na rzecz pewnego podmiotu!

    A zupełnie niedawno odbyła się ciekawa sprawa w sądzie, gdzie dwóch panów 20 lat temu, pracowało w biurze i wystawiało faktury na sprzedaż paliw w ilościach liczonych w cysternach. Okazało się że pracowali w firmie będącej podmiotem mafii paliwowej. Tylko że nie mieli w ogóle takiej świadomości. Ważny jest jednak wyrok w sprawie. Właściciel i pracodawca firmy znany z personaliów państwu Polin, wykaraskał się jakoś od odpowiedzialności karnej i finansowej, więc sąd zasądził od dwóch panów fakturzystów po.. 50 mln złotych od główki, uzasadniając że państwo takich pieniędzy darować nie może, no bo ładnie by to wyglądało.

    Zadrżałem ze strachu po tym wyroku, bo też wystawiałem faktury pracując na etatach w kilku firmach.

    Duch twój zstąpił i odnowił oblicze tej ziemi. I mamy nowości takie że hej!

    Tylko drzewa po owocach nie wolno nam rozpoznać, bo wtedy zbawienia darmo, bo z łaski, nie będzie.
  • @Oracz 09:13:42
    "zrobili ludziom piekło na ziemi, lecz podobnie jak Pan, nie wie o tym pewno z połowa ludzi w kraju."

    To prawda i dlatego jest mi smutno i za siebie i za resztę ( bliskich mi ) ludzi.
  • @werka1321 07:05:53
    Jak na mój gust to jest to bardzo delikatnie napisane. Niestety ale ludzkość przekroczyła punkt krytyczny. Tajny raport który niedawno wyciekł daje ludzkości 30 lat. Nie zdziwił bym się jak te elity znalazły sposób na depopulację i to zaczęły realizować. Mnie już to nie dotyczy bo wątpię czy dożyję dziewięćdziesiątki, ale młodsi mają mało przyjemną perspektywę. Trochę się nie zgadzam z autorem o tym diabolicznym działaniem elit, bardziej przemawia do mnie fakt że mają dojście do prawdziwych danych i symulacji rozwoju świata. Zwykły człowiek, jeżeli ma trochę rozumu, to wystarczy jak się rozejrzy trochę dookoła. Wysychające jeziora i rzeki, przetrzebione lasy, wymierające zwierzęta, góry śmieci, betonowanie każdego skrawka ziemi itp. Nie są to naturalne zmiany tylko działania zwiększającej się niekontrolowanie liczby ludzi. Niestety ale jak się przekroczy równowagę między technologią i naturą to nic dobrego z tego nie wyniknie. Po za tym jak się ziszczą te katastroficzne wizje to te elity przestaną nimi być, bo co to za przyjemność rządzić pustyniami, zdegradowanymi terenami i masami ludzi okładającymi się pałami w walce o szklankę pitnej wody. Może przesadzam, ale ja widzę jak wielkie zmiany zaszły w ciągu raptem 60 lat.
  • @zadziwiony 08:54:40
    Szwab to tylko czesc Swiata :)))
  • Cierpienia Starego Wertera...
    Jestem stary i statystycznie jest mi już “niedaleko” ale nie histeryzuje z tego powodu.
    Zamierzam pogodnie pożegnać się z kalendarzem… zapewne łatwiej, niż - “urodzonym przedsiębiorcom i inwestorom”
    W młodości zwróciłem uwagę na, a obecnie bacznie obserwuję, dość powszechne zjawisko, kiedy ludzie starzy, dochodząc kresu swego życia, utożsamiają nadchodzący “odjazd” z końcem świata…
    Myślę, że znaczący w tym udział ma m.in., redukcja poziomu testeronu, powodująca “zbabienie”macho niegdyś chłopów. Dobry los zdarzył, że mamy wśród nas lekarza-humanistę, który mam nadzieję, oświeci zainteresowanych (ne), jak wygrzebać się z takiego "Weltschmertz'a".
  • @marek500 09:22:18
    -----------------
    Dbałość o tę całą ekologię - to tylko pozoranctwo. Gdyby część forsy przeznaczona na zbrojenia i szatańskie ideologie - poszła na ekologię z prawdziwego zdarzenia - na Ziemi może żyć dużo więcej ludzi - niż żyje obecnie i to żyć bliżej natury i bardziej po ludzku.
    Wniosek?
    Czy @marek500 da głowę, że czarci pomiot specjalnie nie spowodował demograficznej eksplozji w krajach trzeciego świata i demograficznej implozji w krajach białego człowieka? Czarciego pomiotu nie obchodzi los człowieka i los Ziemi - tak samo jak pasożyta nie obchodzi los żywiciela.
  • @demonkracja 10:05:16
    Tu nie chodzi o dbałość o ekologię, bo każdy myślący człowiek wie że się nie śmieci, nie zatruwa środowiska, bo tak robią tylko dewianci nie zasługujący na miano człowieka. Bardziej chodzi o ograniczoną ilość zasobów. Wystarczy poczytać o dostępności wody pitnej i już powinna zapalić się czerwona lampka. Co do pasożytów to też nie jest tak jak Pan pisze, bo w zrównoważonym systemie pasożyt nie wykańcza żywicieli bo to by oznaczało jego koniec. Tak czy owak ja uważam że ludzkość nie powinna przekraczać 3-4 mld. Co do tego mnożenia się trzeciego świata to wystarczy jak reszta świata przestanie go grabić i zapewni nawet minimalny dobrobyt. Lepiej to zadziała niż prezerwatywy i ustawy (nawet drastyczne) próbujące ograniczyć rozmnażanie. Człowiek to takie bydle że jak mu dobrze się żyje to nie myśli o rozmnażaniu tylko o korzystaniu z życia. Nawet czarci pomiot nie ma takiej mocy żeby to zmienić.
  • I fajnie...
    Wreszcie świat będzie piękny, a to możliwe tylko bez tej ludzkiej szarańczy.

    Czy jest jakaś jedna rzecz wartościowa dla świata, którą stworzyli ludzie?
  • @Krzysztof J. Wojtas 11:18:06
    Jak by nie patrzeć to jesteśmy obcym tworem na tym świecie (stworzeni przez Boga, stworzeni przez kosmitów- nie ważne) i dlatego z nim się nie utożsamiamy i nie mamy oporów żeby go niszczyć.
  • @marek500 10:43:59
    ---------------
    "Bardziej chodzi o ograniczoną ilość zasobów."
    ---------------
    Czy Pan przemyślał to - co napisał?
    Przecież to na upartego będzie aktualne w każdej przestrzeni czasowej - więc już za Mieszka I było by uzasadnione - prewencyjne mordowanie drugich ludzi - aby ryb w najbliższym jeziorze nie brakło na tyle, że same do kosza by właziły.
    ------------------
    "Tak czy owak ja uważam że ludzkość nie powinna przekraczać 3-4 mld."
    ------------------
    Czyli uważasz Pan - to powyższe wbrew naturze - bo obecnie mamy tyle ile mamy i natura to dalej toleruje.
    Wniosek?
    Wie Pan kiedy jest największe nieszczęście dla ludzi?
    Ano wtedy - kiedy samozwańcze nadczłowieki chcą poprawiać Boga czy to majstrując przy naturze czy przy człowieku.
    W tym wypadku w imię bezstresowego i wygodnego życia na Ziemi samozwańczych nadczłowieków - chce się poddać depopulacji miliardy ludzi. To jest zbrodnia, której nie wolno tolerować - bo ona otwiera drogę do następnych.
  • @Jan Paweł 07:50:26
    O czym Pan pisze ? To upodlenie człowieka i odejście od natury to w głównej mierze działalność religii, a już największe zasługi mają te wywodzące się od judaistycznych. Tam piszą że panem świata jest człowiek a wszelkie inne byty mają mu służyć i być podległe.
  • @demonkracja 11:33:15
    W tym sęk że człowiek działa wbrew naturze. W naturze jest samoregulacja która determinuje wielkość populacji od dostępności pożywienia, wody i terenów łowieckich. Oczywiście w dzisiejszych czasach i to nie działa bo wskutek działalności człowieka jest to zachwiane. A Boga nie ma co w to mieszać. Bóg jest dotąd dopóki ma wyznawców. Dziś jest taki jutro może być inny. Co do tej depopulacji to chyba próba zapobieżenia przeludnienia jest lepszą alternatywą niż tabuny zdziczałych ludzi walczących kijami i kamieniami o dwie marchewki i kałużę brudnej wody. I jeszcze jedno, patrz Pan globalnie a nie tylko przez okno swojego mieszkania . Te pełne pułki w pobliskim markecie to też złuda. Miał Pan przykład z początków pandemii gdzie umiarkowana panika wymiotła z półek prawie wszystko.
  • @Krzysztof J. Wojtas 11:18:06
    piwo ??
  • @rowszan 12:11:51
    A kto, oprócz ludzi, pije piwo? Lwy?
  • @marek500 11:28:15
    Nim się coś napisze, to warto trzy razy się zastanowić. Ja wiem, że to teraz "nie w modzie", bo dzięki technologii, każdy pisze tak jakby pił wodę - odruchowo, jak poczuje pragnienie bliżej nie uświadomione.

    W kontekście tego odruchowego, bezmyślego wpisu komentatora @marek500 warto przemyśleć treść wspaniałego cytatu z jednej z najpiękniejszych książek, do której trzeba dojrzeć, a mianowicie z " Pod wulkanem" Malcolma Lowry:

    " Czy podoba się wam ten ogród, który należy do was?
    Uważajcie, żeby wasze dzieci go nie zniszczyły!"l
  • @marek500 "uważam że ludzkość nie powinna przekraczać 3-4 mld" - Odpowiedź #2 i #3.
    .


    https://m.neon24.pl/3dcc0182ce10b415a156383d93e9964f,14,0.png




    Bogumił Boguchwał
  • Trzeba przestać patrzeć z punktu widzenia normalnego czlowieka
    Trzeba pamiętać, ze światem zarządzają ludzie którzy od pokoleń mają wszystko co można kupić za pieniądze i nawet więcej. Wyobrazcie sobie jaką mają z tego powodu psychikę. Są to ludzie którym bliskie są wartości zawarte w Talmudzie, protokołach mędrców Syjonu. To okultyści i sataniści mający wiedzę zarówno w sferze materialnej jak i duchowej daleko wykraczającej poza to co nam jest pokazane. Dla nich jesteśmy inwentarzem na ich posiadłości -Ziemi. I odpowiednio do tego postępują. Oni już nie potrzebują zwykłych ludzi, ich pieniędzy. Mają technologie, która wytworzy już wszystko co potrzebują. Oprócz tego ktoś musi pozostać do posprzątania Ziemi i do ich obsługi. No i do uciech. Miliard do tego celu wystarczy. Poza tym chodzą słuchy, że za ok 10 lat powstanie człowiek syntetyczny- biorobot, bezpłciowy wytwarzany w fabrykach. Nie wlewajcie sobie moi drodzy. Jesteście już niepotrzebni. Stąd przystąpiono do ostatecznego rozwiazania problemu zbędnego inwentarza. Każdy dobry gospodarz tak robi...jeszcze raz, nie patrzcie na to co się dzieje oczami normalnego człowieka zasuwajacwgo nawet na E-klase. T
  • @marek500 11:59:32
    -----------------
    "W tym sęk że człowiek działa wbrew naturze."
    -----------------
    Nie! To czarci pomiot wykoleił cywilizację ludzką - rękami ludzi.
    Wniosek?
    Wzrost nauki i technologii ma tylko uzasadnienie wtedy, kiedy następuje on po to aby utrzymać zwiększającą się populacje. Gdy nastąpi depopulacja wbrew naturze - w ślad za nią pójdzie regres w nauce i technologii - co skończy się powrotem do jaskini.
  • @Krzysztof J. Wojtas 12:27:06
    a dlaczego Lwy ??
  • @demonkracja 14:46:21
    Można się zgodzić że cywilizacja została wykolejona, ale to już się stało i będzie miało konsekwencje. Dla uściślenia nie jestem zwolennikiem systemowego mordowania ludzi, jednak ja uważam że postępujący wzrost populacji doprowadzi do katastrofy. Kiedyś populacja była regulowana naturalnie, wojny, zarazy, choroby, duża umieralność niemowląt, klęski głodu itp. Cywilizacja i postęp większość tych zjawisk zlikwidowała lub ograniczyła, nie wprowadzając czegoś w zamian. Zgadzam się z którymś komentatorem że Ziemia pomieści i wyżywi większą liczbę ludzi, ale co to będzie za życie jak w zoo. Już są projekty budowy mega bloków na 100000 ludzi, będą mieli w tych blokach zapewnione wszystkie potrzeby że nie będą musieli opuszczać tych budynków. Ja dziękuję za takie życie, wolał bym eutanazję. Żeby się nie zmaterializowała taka powieść fantastyczna gdzie nie ma starych ludzi, bo po ukończeniu 50 lat delikwenci udają się na ,,wakacje'' i więcej nikt ich nie widzi..
  • @zadziwiony 13:21:15
    Myśli Pan że ten ,,inwentarz'' jest już tak ogłupiony i bezwolny że nie stawi oporu ?
  • @Ryszard Opara
    https://dorzeczy.pl/_thumb/08/ec/17773f2c80363d63e5effa469319.jpeg

    Liczne pytania o skuteczność szczepionek. Głos krytyków..Mariusz Błochowiak | Na rynku zdążył się ukazać IV tom „Fałszywej pandemii. Krytyki naukowców i lekarzy” poświęcony szczepionkom, a my nadal jesteśmy świadkami „powtórki z historii” fałszywej pandemii świńskiej grypy, ale tym razem na dużo większą, bo globalną skalę.
    Dzisiaj już wiemy, że ogłoszona przez WHO w 2009 roku pandemia była fake newsem, a szczepionki, które wówczas zostały zakupione przez różne kraje, nie tylko były zbędne od strony medycznej, ale również szkodliwe. Jedna z najłagodniejszych fal grypy została ogłoszona pandemią… Na szczęście ówczesna minister zdrowia, Ewa Kopacz, nie zakupiła szczepionek, a straszący dzisiaj koronawirusem portal onet.pl tak pisał ponad 10 lat temu:

    „Polska słusznie nie zakupiła szczepionek przeciwko grypie A/H1N1, nie ulegając w tej kwestii presji firm farmaceutycznych - podkreślali członkowie Komisji ds. Społecznych, Zdrowia i Rodziny Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy (ZPRE).

    Minister Kopacz miała absolutnie rację, że wystąpiła przeciw postępowaniu koncernów farmaceutycznych - powiedział PAP Flynn. Jego zdaniem, inne rządy europejskie wydały niepotrzebnie miliony euro na te szczepionki, gdyż - jak powiedział - skala epidemii była wyolbrzymiona.

    Także inny obecny na sali ekspert medyczny, były prezes Francuskiego Czerwonego Krzyża prof. Marc Gentilini powiedział na konferencji prasowej, że w sprawie walki z grypą A/H1N1 Polska może służyć za najlepszy wzór.

    Komisja ds. Społecznych, Zdrowia i Rodziny ZPRE pracuje nad końcowym raportem, mającym wyjaśnić postępowanie Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) i rządów państw wobec zachorowań na grypę A/H1N1”.

    Szwecja zaszczepiła wówczas ponad 50% swojej populacji, w tym również dzieci i młodzież, u których wystąpiło potem kilkaset przypadków narkolepsji. Wywołana przez szczepionki choroba była zupełnie „niepotrzebna”, ponieważ dzieci nie umierały z powodu świńskiej grypy. Prof. med. Sucharit Bhakdi, pracujący w Niemczech specjalista w dziedzinie mikrobiologii i epidemiologii chorób zakaźnych, był słusznie, jak pokazała historia, przeciwnikiem szczepień przeciw świńskiej grypie. Również dzisiaj ostrzega przed szczepieniami na koronawirusa:

    Wskaźnik śmiertelności w przypadku świńskiej grypy faktycznie wynosił poniżej 0,02%, a więc nieco mniej niż w przypadku SARS-CoV-2, a zatem był niski.

    Znaczyło to tyle, że statystycznie na 10 000 osób chorych na świńską grypę umierały dwie. W większości były to osoby starsze. Młodzi ludzie nie umierali. Podobnie wygląda to obecnie w przypadku SARS-CoV-2.

    Niepożądane ciężkie powikłania (narkolepsja) po szczepionce na świńską grypę wystąpiły kilka miesięcy później i były brzemienne w skutki. Głównie w przypadku dzieci i młodzieży. Częstotliwość ich występowania wynosiła 1 na 10 000. Być może ktoś powie: „Jeśli uratowaliśmy 10 000 istnień i poświęciliśmy jedno zdrowie, to niech tak będzie“. Jednakże spośród tych 10 000 młodych osób i dzieci nikt nie umarł na świńską grypę. (*)

    Szczepienie dzieci i młodzieży, podobnie zresztą jak osób w wieku do 65 lat, jest zupełnie nieuzasadnione naukowo, natomiast w przypadku osób powyżej 65 roku życia ewentualna korzyść jest nie udowodniona. Oddajmy ponownie głos prof. Bhakdiemu:

    Ogólny wskaźnik śmiertelności wynosi średnio 0,15–0,2% [ang. infection fatality rate – stosunek ilości zgonów z powodu koronawirusa do liczby osób nim zakażonych – przyp. tłum.]. Może być nawet znacznie mniejszy, ponieważ liczba ta to bardzo szacunkowa wielkość. Osoby poniżej 65 roku życia praktycznie nigdy nie umierają z powodu infekcji SARS-CoV-2. Śmiertelność w tej grupie wynosi bowiem ok. 0,005–0,006%, maksymalnie 0,01%. W każdym razie jest marginalna.

    Jednak w grupie powyżej 80 lat śmiertelność jest znacznie wyższa. Przyjmuje się, że wynosi ona 1–2%, bez względu na to, czy jest to śmiertelność z wirusem czy z powodu wirusa. Znaczy to tyle, że w przypadku wielu z tych osób wykrycie wirusa to kwestia przypadku, zbiegu okoliczności, gdyż to nie wirus był przyczyną ich śmierci.

    […] Stosunek ryzyka do korzyści u osób poniżej 65 roku życia jest „nieskończony”. Oznacza to tyle, że korzyść ze szczepionek konwencjonalnych i opartych na inżynierii genetycznej dla tych osób jest zerowa. Każde ryzyko jest w tym przypadku zbyt duże!

    Stosunek ryzyka do korzyści u osób powyżej 65 roku życia: być może się kalkuluje. Należy to jednak potwierdzić po dokładnych badaniach przeprowadzonych na osobach z grup ryzyka. Nie wystarczy wykonać je na ludziach młodych, zdrowych, którzy potrafią lepiej się bronić przed negatywnymi skutkami szczepionki i dobrze sobie z nimi radzić w porównaniu z seniorami, którzy cierpią na różne choroby współistniejące. Szczepionkę należy przetestować pod kątem bezpieczeństwa na osobach starszych, zmagających się z innymi chorobami. Bez tego typu testów nigdy nie da się oszacować ryzyka i korzyści. (*)

    Nie można zatem zgodzić się z tymi lekarzami czy naukowcami, którzy twierdzą, że osoby z grup ryzyka powinny się zaszczepić. Nie mamy wystarczającej wiedzy, twardych danych na temat „szczepionek”, by móc wydawać takie rekomendacje.

    Wracając do kwestii szczepienia dzieci i młodzieży należy zdecydowanie stwierdzić, że są one nieuzasadnione medycznie, a ponadto narażają te grupę ludzi na powikłania i zgony, jak to miało miejsce podczas świńskiej grypy. Jak zauważa prof. med. Christianne Perronne, specjalista w zakresie chorób wewnętrznych, zakaźnych i tropikalnych, kierownik oddziału chorób zakaźnych Szpitala Uniwersyteckiego Raymond Poincaré w Paryżu.:

    Dzieci przechodzą tę chorobę wyjątkowo łagodnie. Było wprawdzie kilka wyjątków. Jednak zdarza się to tak ekstremalnie rzadko, że prawdopodobieństwo wystąpienia powikłań u dzieci jest bliskie zeru. (*)

    Do takich samych wniosków doszli też statystyk Jason Oke i prof. med. Carl Heneghan z prestiżowego ośrodka medycyny opartej na dowodach (ang. The Centre for Evidence- Based Medicine), pracownicy Uniwersytetu w Oxfordzie, pisząc na łamach CEBM:

    Śmiertelność wśród dzieci zdaje się bliska zeru (w przeciwieństwie do grypy), co jest uspokajające. (*)

    Globalny eksperyment medyczny
    Szczepionki, a właściwie preparaty genowe, nie zostały przetestowane, jeśli chodzi o niepożądane skutki uboczne, ponieważ nie upłynęło wystarczająco dużo czasu, by móc określić, jakie jest ich średnio- i długoterminowe działanie. Nie należy też zapominać, że preparaty szczepionkopodobne zostały dopuszczone jedynie w trybie warunkowym, a badania są kontynuowane po dopuszczeniu preparatów na rynek. Wszystkie „szczepionki” przeciw SARS-CoV-2 będące obecnie na rynku cierpią na ten sam grzech pierworodny – czas badań klinicznych w poszczególnych fazach został drastycznie skrócony (tzw. teleskopowanie). Przeciętny okres badania leków, w tym szczepionek, wynosi od 3 do prawie 8 lat. W przypadku SARS-CoV-2 mamy do czynienia z trwającym eksperymentem, któremu zostały poddane społeczeństwa potraktowane niczym króliki doświadczalne.

    Koniecznie trzeba też uświadomić sobie, że preparaty przeciw SARS-CoV-2 nie są tradycyjnymi szczepionkami. Niestety ani politycy, ani rządowi eksperci nie informują nas o tym, bo wówczas, jak można przypuszczać, byłoby mniej chętnych do „wyszczepienia”. Szczepionką nie jest substancja, która nie zawiera antygenów zdolnych do łączenia się z przeciwciałami. Większość „szczepionek” przeciw SARS-CoV-2 nie zawiera antygenów, a jedynie instrukcję do ich wytworzenia, więc nie można ich nazwać szczepionkami. Zarówno mRNA, jak i konstrukty w „szczepionkach” wektorowych nie są antygenami. Zamiast wprowadzić ten konstrukt do bioreaktora, np. drożdży, wprowadza się go do naszych komórek. Tym razem to my mamy być bioreaktorami.

    Nigdy wcześniej w żadnym kraju nie dopuszczono do obrotu „szczepionek” opartych na technologii mRNA czy wektorowych przeciwko chorobom zakaźnym u człowieka i to na skalę populacyjną. Mamy zatem do czynienia z gigantycznym, ogólnoświatowym eksperymentem przeprowadzanym na niemal całej ludzkości. Ewentualny przymus szczepień, czego nie należy wykluczać pomimo deklaracji polityków, będzie de facto zmuszaniem ludzi do wzięcia udziału w tym wielce ryzykownym i o potencjalnie wysokim wskaźniku zgonów doświadczeniu medycznym.

    Prof. Stefan Hockertz, immunolog i toksykolog, były dyrektor Instytutu Eksperymentalnej i Klinicznej Toksykologii w Uniwersyteckim Centrum Medyczne Hamburg-Eppendorfie, nie pozostawia złudzeń co do olbrzymiego ryzyka niedopracowanych według rygorystycznych reguł „szczepionek”, stwierdzając:

    Należy też liczyć się z tym, że w przypadku źle opracowanej szczepionki może dojść do zgonów ok. 0,1% populacji spośród wszystkich zaszczepionych osób, co w przypadku Niemiec [jeśli zaszczepi się całą populację, a więc 80 milionów ludzi – przyp. tłum.] oznaczałoby 80 tysięcy ludzi, [którzy] zmarliby przez to, że szczepionka nie została opracowana zgodnie z zasadami sztuki lekarskiej. […] Ewentualna umieralność na poziomie 0,1% przy podaniu szczepionki to szacunek, który potwierdza moje doświadczenie. Zajmuję się tą tematyką od 30 lat. (*)

    Nawet WHO przyznaje, że mRNA jest znanym stymulatorem nieswoistej odpowiedzi immunologicznej, co może prowadzić do powstania odczynów niepożądanych.

    Do niespecyficznych odczynów niepożądanych wywoływanych przez samo mRNA zalicza się miopatię, kwasicę mleczanową, zapalenie trzustki, lipodystrofię, niealkoholowe stłuszczenie wątroby i uszkodzenie nerwów. Jeśli zmusimy nasze komórki do produkcji pożądanego białka i w efekcie do uzyskania przeciwciał, może dojść do zaburzenia tego procesu, co z kolei może prowadzić do wystąpienia chorób neurodegeneracyjnych, atrofii mięśniowej i nowotworów. W obliczu niedostatecznej wiedzy o przemianach mRNA, regulacji i procesach sygnałowych nie wiemy, jakie mechanizmy uruchomi w komórce produkt mRNA przeciw SARS-CoV-2, co oznacza, że nie ma gwarancji, iż powstanie zaprojektowane białko oraz że ulegnie zaplanowanym przemianom. Obserwowana „reakcja odpornościowa” u osób, które przyjęły produkt mRNA, może być jedynie reakcją na sam mRNA. Kwasy nukleinowe, a zwłaszcza RNA (w tym przypadku mRNA), wywołują silne stany zapalne, ponieważ są rozpoznawane przez nasz organizm jako obcy materiał genetyczny, obce DNA lub RNA.

    Nieznane są także długofalowe skutki takiej terapii. Jednym z podnoszonych zagrożeń jest możliwość indukcji przez wprowadzony mRNA przekształcenia białek typu RDP: TDP-43 i FUS w formy prowadzące do chorób neurodegeneracyjnych. Podsumowując, wprowadzony produkt mRNA nie daje gwarancji bezpieczeństwa.

    Konsekwencje masowych szczepień sięgają dalej poza niepożądane odczyny poszczepienne i zgony w wymiarze indywidualnym. Doktor Geert Vanden Bossche, wirusolog i jeden z czołowych badaczy szczepionkowych, ostrzega przed zgubnym masowym szczepieniem całej ludzkości przeciw koronawirusowi:

    Zasięg interwencji człowieka w pandemię COVID-19 grozi globalną katastrofą niemającą sobie równych. […] Trudno zrozumieć, w jaki sposób obecna ingerencja człowieka może zapobiec przekształceniu się krążących po świecie wariantów wirusa w dzikiego, nieprzewidywalnego, zagrażającego wszystkim potwora.

    Jak twierdzi, na skutek masowych szczepień starszych grup społeczeństwa możliwe jest …wzmocnienie zjadliwości wirusa w młodszej części populacji do takiego poziomu, że wystarczy niewiele, aby COVID-19 zmienił się w wysoce zaraźliwego wirusa, który całkowicie zignoruje zarówno wrodzoną, jak również nabytą odporność naszego systemu immunologicznego (bez względu na to, czy nabyte przeciwciała są wynikiem szczepienia czy też naturalnej infekcji).

    Mechanizm, który doprowadza do powstania bardziej zjadliwego wariantu wirusa, bazuje na zjawisku selekcji genotypów. Przeciwciała likwidują tzw. dziką formę wirusa, tj. najliczniejszą (to na niego zostały zaprojektowane szczepionki). Jednak oprócz licznego mutanta jest też wiele rzadkich jego genotypów, które pod nieobecność tego dzikiego zajmą jego niszę. Te rzadkie genotypy intensywnie się replikują, ponieważ układ immunologiczny nie zauważa ich. Mówimy wówczas o ucieczce wirusa spod kontroli układu odpornościowego (ang. viral immune escape).

    Powstanie bardziej zjadliwej formy wirusa na skutek szczepień nie jest teorią spiskową, ponieważ zostało już zaobserwowane w przypadku drobiu. Szczepienia kur przeciw wirusowi MDV prowadzone w latach 70. doprowadziły do powstania wariantu wirusa wywołującego cięższe objawy choroby i prawie 100-procentowej śmiertelności u niezaszczepionych, młodych osobników. Przed wprowadzeniem szczepień choroba dotyczyła tylko niektórych starszych osobników, rzadko też była śmiertelna.

    Dlatego dr Bossche przepowiada wręcz katastrofę depopulacyjną, stwierdzając:

    …coraz trudniej wyobrazić sobie, że konsekwencje tej rozległej i błędnej interwencji człowieka w tę pandemię nie zmiotą z powierzchni Ziemi dużej części naszej populacji. Bardzo niewiele innych „strategii” pozwoliłoby na osiągnięcie tego samego poziomu skuteczności w przekształceniu względnie nieszkodliwego wirusa w broń biologiczną masowego rażenia. (*)

    Remedium na to widzi w… szczepionce:

    Paradoksalnie jedyną interwencją, która mogłaby umożliwić zakończenie tej pandemii (inną niż pozwolenie jej na katastrofalny przebieg) jest… szczepionka. (*)

    Może właśnie o to chodzi, parafrazując Stefana Kisielewskiego, by bohatersko walczyć z problemami, które się samemu (politycy wespół z firmami farmaceutycznymi) tworzy i przy tym zarobić miliardy, jeśli nie biliony dolarów kosztem całych społeczeństw?

    (*) „Fałszywa pandemia. Krytyka naukowców i lekarzy”, tom 4.

    Autorzy:

    Dr Mariusz Błochowiak – doktor fizyki, pracował naukowo w Instytucie Maxa Plancka w Moguncji oraz instytucie badawczym SINTEF w Oslo. Opracował i opatrzył wstępem cztery tomy „Fałszywej pandemii. Krytyki naukowców i lekarzy”. Inicjator Instytutu Ordo Medicus (www.ordomedicus.org) na rzecz zdrowia, wolności, prawdy i niezależnej nauki.

    Prof. Kornelia Polok i prof. Roman Zieliński - genetycy i biolodzy ewolucyjni, specjalizują się w bioinformatyce, biomatematyce, ewolucji molekularnej, genetyce populacyjnej, biotechnologii i genomice.


    https://dorzeczy.pl/opinie/189877/liczne-pytania-o-skutecznosc-szczepionek-glos-krytykow.html
  • @Ryszard Opara
    Lizbona. Sąd: 152 pacjentów, a nie 17 tys. zmarło z powodu COVID-19..Sąd w Lizbonie przedstawił dane dot. liczby zgonów spowodowanych przez COVID-19. Podane przez organ informacje są zupełnie inne niż te podawane przez rząd. Sąd w Lizbonie poinformował, że tylko 0,9 proc. pacjentów zmarło na COVID-19. Oznacza to, że z powodu koronawirusa zmarły tylko 152 osoby, a nie tak jak twierdził rząd ok. 17 tys. Pozostali pacjenci zmarli z powodów innych niż koronawirus, chociaż wynik ich testu PCR był pozytywny. Dane zaprezentowane przez sąd dotyczą okresu od stycznia 2020 roku do kwietnia roku 2021. Weryfikacja danych to efekt wniosku złożonego przez portugalskiego obywatela informuje serwis Andre-Dias.net. Portal jest prowadzony przez eksperta ds. modelowania chorób płuc. „Dane pochodzą z Sistema de Informação dos Certificados de Óbito (System Informacji o Aktach Zgonu – SICO), jedynego takiego systemu w Portugalii. (...) Wszyscy odpowiedzialni za przetwarzanie danych dotyczących »przypadków« i »zgonów« powinni zostać osądzeni za przestępstwo. Tak musi się stać, jeżeli system sądownictwa rządzi się zasadą praworządności” opisuje autor tekstu, który przytacza strona lifesitenews.com. „Jeśli te liczby są tego samego rzędu wielkości również dla innych krajów a nie ma powodu, aby zakładać, że jest inaczej to zaraza jest oszustwem o bezprecedensowych rozmiarach i zbrodnią przeciwko ludzkości popełnioną na ogromną skalę” podkreśla Andre Dias.

    Wariant Delta uderza w Portugalię
    Tymczasem agencje donoszą, że sytuacja epidemiczna w Portugalii pogarsza się za sprawą wariantu Delta koronawirusa. W Portugalii szybko rośnie liczba zakażonych nowym wariantem koronawirusa Delta. Z szacunków państwowego instytutu zdrowia im. Ricardo Jorge'a wynika, że nowa mutacja jest już odpowiedzialna za ponad połowę zakażeń koronawirusem w kraju. Infekcje nasilają się szczególnie w aglomeracji Lizbony, gdzie według statystyk władz medycznych Portugalii ponad 70 proc. osób obecnie zainfekowanych SARS-CoV-2 w tym regionie to zakażeni wariantem Delta.

    Źródło: andre-dias.net/lifesitenews.com

    Ps...W niemieckich obozach koncentracyjnym głównym powodem śmierci według aktów zgonu była "nagła śmierć sercowa", często po rozstrzelaniu czy wieszaniu ... sam winny. Aby w aktualnej plandemii móc wpisać Covid-19(84) jako przyczynę śmierci, zakazano sekcji zwłok i nakazano kremacje, co zapobiega dowodom i je niszczy. Mamy winnego. Zbrodnia przeciwko ludzkości. Z premedytacją.
  • @Ryszard Opara
    Grupa naukowców naciska na pełne śledztwo ws. pochodzenia SARS-CoV-2. Francuski dziennik "Le Figaro" opublikował list podpisany przez 31 naukowców z całego świata, którzy opowiadają się za "pełnym śledztwem w sprawie pochodzenia SARS-CoV-2".
    W odpowiedzi na apel dyrektora generalnego Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa z 12 czerwca, naukowcy wystosowali list, w którym apelują o śledztwo w sprawie pochodzenia koronawirusa.

    Pełne śledztwo
    Szef WHO stwierdził, że rodziny zmarłych na COVID-19 "zasługują na to, by znać pochodzenie wirusa i byśmy mogli zapobiec kolejnemu wystąpieniu wirusa". Podobne stanowisko wyrazili przywódcy państw grupy G7 na niedawnym szczycie w Wielkiej Brytanii. Sygnatariusze listu ocenili, że "jest w interesie wszystkich ludzi i narodów, w tym Chińczyków, by poznać źródło pandemii" oraz wyrazili ubolewanie, że wciąż nie zostały podjęte odpowiednie kroki mające na celu jasne i pełne wytłumaczenie pochodzenia COVID-19.

    Dwie opcje
    Zaproponowano dwie możliwości przeprowadzenia śledztwa w sprawie pochodzenia koronawirusa. Pierwsza związana jest z pełną współpracą Chin, a druga zakłada śledztwo bez państwa pierwszego stwierdzenia SARS-CoV-2 i dochodzenie jedynie w oparciu o powszechnie dostępne dane.

    W liście wyrażono nadzieję, że "dla dobra ludzkości rząd chiński weźmie udział w śledztwie", niemniej podkreślono, że w razie odmowy wciąż jest druga droga, którą można równie wyczerpująco przeprowadzić dochodzenie.

    Luki w dotychczasowym śledztwie
    Pismo naukowców zawiera także trzy załączniki. Pierwszy dotyczy luk w dochodzeniu WHO w sprawie pochodzenia koronawirusa. Podkreśla m.in., że śledztwo było prowadzone przez Chiny i WHO w sposób nieprzejrzysty. Drugi aneks zawiera trzy scenariusze przypadkowego zakażenia się tzw. pacjenta zero, a załącznik trzeci zawiera listę artykułów, które mogą być pomocne w badaniu pochodzenia koronawirusa. Wśród sygnatariuszy listu znajdują się m.in. eksperci do spraw zdrowia, wirusolodzy, epidemiolodzy, biolodzy, chemicy, toksykolodzy i eksperci od baz danych.

    Ps...No cóż, miejmy nadzieję, że nie popełnią samobójstwa... Ja proponuję inne śledztwo, mianowicie dla czego media są zafałszowane, dla czego przedstawiano nieprawdzie informacje np. pełne szpitale a w rzeczywistości były puste i celowo siano strach. Dla czego są takie naciski na szczepienie preparatem medycznym niewystarczająco przebadanym. To jest śledztwo które mnie interesuje. Za to nasi politycy powinni ponieść odpowiedzialność karna! Rudy minister, Pinokio i obecny sprzedawczyk Niedziela.
  • @Ryszard Opara
    Bp Schneider: Restrykcje covidowe mają stworzyć "społeczeństwo niewolników". Bp Athanasius Schneider skomentował kryzys COVID-19 w zachodnim świecie, porównując oficjalne narracje covidowe do sowieckiej propagandy. Kazachski biskup Athanasius Schneider, który gościł niedawno w Polsce, udzielił wywiadu twórcom filmu dokumentalnego Planet Lockdown, który wkrótce będzie miał swoją premierę. Hierarcha skomentował sytuację, jaka nastała w zachodnich społeczeństwach po podporządkowaniu ich życia machinacji politycznej, jaką jest kryzys koronawirusa.

    Lockdown narzędziem systemu totalnej kontroli.
    Zapytany o zasadność wprowadzania lockdownów, stwierdził, że były one „przesadne i nieproporcjonalne” w stosunku do zagrożenia wirusem. „Czemu oni to robią? Nie chodzi tylko o zdrowie ludzi, ale musi istnieć inny cel, rodzaj celu politycznego, aby stworzyć nowe struktury i systemy życia społecznego, prawdopodobnie większej kontroli nad każdym z nas, a więc społeczeństwa całkowitej kontroli. A kiedy istnieje społeczeństwo totalnej kontroli… to jest bardzo blisko społeczeństwa niewolników, gdzie istnieje niewielka elitarna grupa, która kontroluje resztę” – powiedział.

    Mamy również prawo do prywatności, a nie do całkowitej kontroli. A kiedy nie masz prywatności, jesteś niewolnikiem. Niewolnicy nie mają prywatności. A to jest sprzeczne z godnością osoby ludzkiej podkreślił biskup.

    Bezwzględny sprzeciw wobec szczepionek z abortowanych płodów
    Hierarcha skrytykował nie tylko lockdowny, ale również coraz większy pośredni przymus przyjmowania szczepionek na COVID-19. Ze szczególnym naciskiem podtrzymał swój dotychczasowy sprzeciw wobec tych preparatów, które zostały uzyskane przy użyciu linii komórkowych pochodzących od nienarodzonych dzieci będących ofiarami aborcji.

    Musimy zawsze protestować przeciwko temu. Jeśli dopuścimy wyjątek, to nasz protest nie jest wiarygodny i to osłabia cały nasz protest przeciwko tej okropnej branży [aborcyjnej]. I będziemy de facto nieskuteczni – przekonywał bp Schneider.

    Narracja covidowa jak sowiecka propaganda.
    Urodzony w Związku Sowieckim (na terenie obecnego Kirgistanu) konserwatywny hierarcha przypomniał doświadczenia ze swojego dzieciństwa, kiedy obserwował działalność rodziców w ramach podziemnego Kościoła. Obserwując dzisiejsze tzw. oficjalne narracje zachodniego świata, zauważa on wyraźne paralele łączące je z czasami sowieckiego terroru.

    Jeśli przedstawiasz inną opinię (mówią), należysz „grupy spiskowej”. Wyznajesz „teorię spiskową”. I stosujesz „mowę nienawiści”. To wyrażenie „mowa nienawiści” pochodzi od komunistów. Mówią: „nienawidzisz systemu sowieckiego, nienawidzisz narodu radzieckiego, ponieważ jesteś przeciwko komunizmowi” skomentował biskup.

    Analogicznie do sowieckiej propagandy, malującej obraz „pięknej rzeczywistości” w bloku wschodnim, dziś, jak wskazuje Schneider, mamy do czynienia z „praniem mózgu od rana do wieczora tak zwanymi «wiadomościami covidowymi», które nie są prawdziwe” i nie da się ich potwierdzić wobec autentycznych danych.

    Maska symbolem kapitulacji przed nowym systemem.
    Jak zauważył bp Schneider, „teraz mamy dla całej ludności świata znak poddania się temu nowemu systemowi: maskę. To widoczny znak, że jesteś poddany. Nawet jeśli tak wielu naukowców i lekarzy, i ludzi o zdrowym rozsądku mówi, że maska jest naprawdę bezużyteczna… Ale to trwa, ponieważ nowy globalny system społeczny chce mieć konkretny zewnętrzny znak poddania się i wyraz ciągłej sytuacji kryzysowej, którą tworzy, a nawet rozbudowuje”. Mam więc nadzieję, że ludzie o zdrowym rozsądku powstaną z różnych części społeczeństwa, aby oprzeć się nowym formom dyktatury w świecie zachodnim powiedział.

    Odnowienie społeczeństw w Chrystusie.
    Wskazując na różne aspekty zamachu na wolność i cywilizację chrześcijańską, jaki przypuścili architekci covidowego „nowego ładu”, bp Schneider wskazał na istotną drogę, bez której nie nastąpi prawdziwa reakcja przeciwko nim. Społeczeństwo powinno zostać odnowione i jestem przekonany, że można je odnowić tylko z Chrystusem, jedynym królem ludzkości, Zbawicielem, i z przykazaniami Bożymi, które jedynie prowadzą ludzkość do prawdziwego szczęścia i pokoju podkreślił.
  • @Ryszard Opara
    Abp Viganò: Mamy obowiązek demaskowania oszustwa Wielkiego Resetu. „Mówienie prawdy, wykrzykiwanie jej z dachów, odkrywanie oszustwa i jego twórców jest świętym dziełem i żaden katolik ani ktokolwiek, kto zachował jeszcze choćby ślad przyzwoitości i honoru nie może uchylić się od tego obowiązku” pisze abp Viganò w najnowszym liście pasterskim. Abp Carlo Maria Viganò skierował list pasterski do uczestników konferencji zorganizowanej przez konserwatywnego włoskiego działacza Massimo Viglione. Organizator jest profesorem Europejskiego Uniwersytetu Rzymskiego i prezesem organizacji Konfederacja Triari. Viganò podziękował środowisku za wkład w konserwatywny opór wobec upolitycznienia pandemii koronawirusa i przedstawił swoje refleksje na temat propagowanej przez rządy konieczności społecznej i ekonomicznej restrukturyzacji, popularnie określanej mianem Wielkiego Resetu.

    Przewrotna logika architektów Wielkiego Resetu.
    Włoski hierarcha i były nuncjusz apostolski w Stanach Zjednoczonych stoi w opozycji do progresywnego pontyfikatu papieża Franciszka i otwarcie krytykuje „globalistyczny” wymiar międzynarodowego kryzysu koronawirusa. Tym razem zdecydował się użyć mocnego porównania dla zobrazowania sposobu działania grup wpływu odpowiedzialnych za tworzenie post-covidowego „nowego ładu”. Przywołał okoliczności wywołanego przez Stalina wielkiego głodu na Ukrainie. Klęska spowodowana m. in. kolektywizacją rolnictwa była świadomym działaniem sowieckich władz, jednak nie przeszkodziło im to w utyskiwaniu na głód jako „przyczynę” cierpienia ludności. Jak zawuważa Viganò, naiwnością byłoby pytanie zadane przez ukraińskiego chłopa: „Dlaczego Stalin nie wysyła prowiantu, zamiast zakazywać otwierania sklepów i podróżowania? Czy on nie zdaje sobie sprawy, że sprawia, że wszyscy umierają z głodu?”. Podobnie bezsensowne, zdaniem arcybiskupa, byłoby dziś pytanie o to, czy rządy nie zdają sobie sprawy, że rujnują gospodarkę i ludzkie życie poprzez wprowadzanie covidowych obostrzeń. Jako ich skutki autor listu wymienia osłabienie opieki zdrowotnej i państwowych strategii walki z epidemią poprzez zakazywanie skutecznych metod leczenia i zastępowanie ich wątpliwymi procedurami. „Co więcej, [rządy] zmuszają teraz obywateli używając szantażu ciągłych lockdownów, nakazów pozostania w domu i niekonstytucyjnych «zielonych przepustek» do poddania się szczepionkom, które nie tylko nie gwarantują żadnej odporności, ale raczej wiążą się z poważnymi krótko- i długotrwałymi skutkami ubocznymi, a także z dalszym rozprzestrzenianiem się bardziej odpornych form wirusa” dodaje hierarcha. Szukanie jakiejkolwiek logiki w tym, co mówią nam media głównego nurtu, urzędnicy państwowi, wirusolodzy i tak zwani „eksperci”, jest praktycznie niemożliwe, ale ta czarująca nieracjonalność zniknie i zmieni się w najbardziej cyniczną racjonalność, jeśli tylko odwrócimy nasz punkt widzenia. Oznacza to, że musimy pozbyć się myślenia, że nasi rządzący działają z myślą o naszym dobru, a bardziej ogólnie musimy przestać wierzyć, że ci, którzy do nas mówią, są uczciwi, szczerzy i kierują się dobrymi zasadami – pisze.

    Uwodzicielskie kłamstwo i ostracyzm społeczny.
    Abp Viganò zauważa, że skutkiem rządowej propagandy, nadużywającej sytuacji epidemicznej do celów polityczno-ekonomicznych, jest polaryzacja nastrojów społecznych i ostracyzm wobec osób mówiących o koronawirusie z perspektywy krytyczno-naukowej. Osoby takie piętnuje się jako wyznawców „teorii spiskowych”, podczas gdy rzetelny dialog na poziomie państwowym i medialnym został praktycznie wykluczony.
    Kłamstwo uwiodło wielu, nawet wśród samych konserwatystów i tradycjonalistów. Nam samym czasem aż trudno uwierzyć, że owi kupcy nieprawości są tak dobrze zorganizowani, że udało im się manipulować informacjami, szantażować polityków, korumpować lekarzy i zastraszać biznesmenów, aby zmusić miliardy ludzi do noszenia bezużytecznych kagańców i uznania szczepionek za jedyny sposób na uniknięcie pewnej śmierci podkreśla arcybiskup.

    Pochód Rewolucji, czyli seria Wielkich Resetów..Abp Viganò zwraca uwagę, że przeinaczanie faktycznych problemów na użytek przewrotów społecznych ma długą historię. „Kłamstwo jest znakiem firmowym architektów Wielkich Resetów ostatnich kilku stuleci: protestanckiej pseudoreformacji, rewolucji francuskiej, włoskiego Risorgimento, rewolucji rosyjskiej, dwóch wojen światowych, rewolucji przemysłowej, rewolucji 1968 r., upadku muru berlińskiego. Za każdym razem, zauważcie, pozorne przyczyny tych rewolucji nigdy nie odpowiadały rzeczywistym” pisze. Przypomina przy tym, że podobne zaostrzenia kontroli i inwigilacji społeczeństw oraz nadużywanie interwencjonizmu miały miejsce pod pretekstem różnych kryzysów, takich jak atak na Dwie Wieże i sytuacja na Bliskim Wschodzie.

    Przykładem tego zjawiska jest także rewolucja liturgiczna w Kościele katolickim. Jej autorzy (komisja powołana przez Pawła VI i złożona m. in. z protestantów) pod pozorem lepszej „zrozumiałości” i „przystępności” Mszy Świętej „wymyślili zupełnie inną Mszę, ponieważ chcieli znieść pierwotną doktrynalną przeszkodę w dialogu ekumenicznym z protestantami”, jaką była liturgia oparta o wyeksponowanie ofiarnego i teocentrycznego charakteru.

    Nowa normalność „wyścig ku zbiorowemu samobójstwu”..W czasie pandemii krok po kroku wmawiali nam, że izolacja, lockdowny, maski, godzina policyjna, „Msze transmitowane na żywo”, nauczanie na odległość, „smartworking”, fundusze na odbudowę, szczepionki i „zielone przepustki” pozwolą nam wyjść z zagrożenia i wierząc w to kłamstwo, wyrzekliśmy się praw i stylu życia, w sprawie których ostrzegali nas, że już nigdy nie wrócą: „Nic już nie będzie takie samo” kontynuuje Viganò.

    Duchowny określił proces poddawania się tzw. nowej normalności „wyścigiem ku zbiorowemu samobójstwu”, ponieważ godząc się na oficjalne narracje covidowe, bezwiednie przyjmujemy, że ograniczanie swobód obywatelskich w imię sytuacji kryzysowej jest rzeczą oczywistą, uprawnioną, a wręcz pożądaną. Obowiązek sprzeciwu wobec „sekty” Rothschildów, Gatesów i innych. Naszym obowiązkiem jest demaskowanie oszustwa tego Wielkiego Resetu, ponieważ to samo oszustwo można przypisać wszystkim innym atakom, które na przestrzeni dziejów miały na celu unieważnienie dzieła Odkupienia i ustanowienie tyranii Antychrysta pisze Viganò, wymieniając nazwiska osób składających się na „przeklętą sektę” odpowiedzialną za globalne strategie: Gates, Soros, Schwab, Rothschild, Rockefeller, Warburg. Osoby te, jak zauważa pasterz Kościoła, korzystają z autorytetu samego papieża oraz biskupów w firmowaniu proponowanych przez siebie rozwiązań światowego kryzysu. Arcybiskup przywołał niedawne obchody rocznicy objawień fatimskich i podkreślił jak ważne jest w tym momencie przesłanie Matki Bożej o konieczności nawrócenia świata i wierności Bogu. „Mówienie prawdy, wykrzykiwanie jej z dachów, odkrywanie oszustwa i jego twórców jest świętym dziełem i żaden katolik ani ktokolwiek, kto zachował jeszcze choćby ślad przyzwoitości i honoru nie może uchylić się od tego obowiązku” podkreśla Viganò. Czekając aż papież spełni do końca prośby Matki Bożej, poświęcając Rosję Jej Niepokalanemu Sercu, wytrwale ofiarowujmy siebie i nasze rodziny w życiu łaski pod sztandarem Chrystusa Króla. Niech z Nim króluje także nasza Najświętsza Matka i Królowa, Maryja czytamy na zakończenie listu pasterskiego.

    Ps...Serdecznie dziękuję Księdzu Arcybiskupowi. Bóg zapłać. Smutne jest to , że jak dotąd nie słyszałem podobnych słów z ust członków Polskiego Episkopatu. Komuna ta żydowska to najgorsza zaraza i kołtuństwo, lewackie, chcą szmaty panować nad całym światem. Mądre słowa. Co do (świeckich) państw (dowolnego prawa), to pan Nietzsche widział je trafnie: "Państwem zwie się najzimniejszy ze wszystkich zimnych potworów… Państwo łże we wszystkich językach dobra i zła; cokolwiek rzeknie, skłamie - a cokolwiek posiada, skradzione to jest… Zimny kłam głosi ono, i ta oto łeż pełznie z jego ust: „Ja, państwo, jestem narodem”… " I pomyśleć, że już William Shakespeare oparł swoją historie "Kupiec Wenecki" o postać chciwego żyda Anselmo Asher Levi Del Banco (1480-1532) założyciela dynastii bankierów Warburg, którzy są członkami FED=$ oraz sponsorami niemieckiej SPD oraz dysponentami kandydata na kanclerza Olafa Scholz.
  • @kula Lis 69 19:49:53
    Mam wrażenie że niektórzy już zachowują się jak roBOTy.
  • @marek500 11:34:49
    O pierwszym kryzysie paliwowym słyszałem będąc dzieckiem, gdzieś tak w połowie lat '70. Już wtedy mówiło się, że zasoby ropy kończą się.
    W tamtych latach, to motoryzacja, żegluga i lotnictwo były małym pikusiem w porównaniu z tymi dzisiejszymi, myślę że obecnie gdzieś tak ze 100 razy a może nawet i więcej wzrosło zapotrzebowanie na paliwa płynne.
    I co?
    Nikt jakoś obecnie nie gada o kryzysie, a skąd się jakby uzupełniły światowe zapasy paliw płynnych?

    Czytałem jakiś już czas temu, bardzo ciekawy artykuł w którym wypowiadali się fachowcy, którzy mówili, że światowe zapasy paliw płynnych powinny już dawno się wyczerpać, a jednak ludzkość nadal nie ma tutaj ograniczeń.
    Kto więc "zasila" te zapasy?
    Niektórzy z tych dyskutujących skłaniali się ku temu, że to... Pan Bóg zasila tej niewdzięcznej ludzkości te zapasy...

    Jaki więc Pan Bóg miałby problem z przywróceniem jakiegoś gatunku np tygrysa szablozębowego który kiedyś tam wyginął?
    Nie zdziwiłbym się, gdyby Pan Bóg przywrócił np dinozaury, przecież nie miałby z tym problemu, ale... po co?

    Więc te wszystkie teraz umartwiania się naturą są niczym innym, jak tylko i wyłącznie brakiem WIARY i nic więcej.

    Ludzi popadają w depresje bo gatunki zwierząt i roślin wymierają, zamiast budować WIARĘ... a resztę pozostawić Panu Bogu.
  • @Jan Paweł 20:27:26
    Panie Janie w latach siedemdziesiątych ludzi było połowę mniej (akurat w Polsce trochę więcej niż teraz). Biorąc pod uwagę zużycie wody to zużycie było sporo mniejsze niż teraz (wyjątkiem nie było że w jednej wannie wody kąpała się cała rodzina), a poziom wód gruntowych ze 4-5 m wyżej. Tu gdzie mieszkam dom od domu stał 30-50 m od siebie, teraz obudowany jestem szczelnie dookoła. Śmieci też produkujemy sporo więcej niż te 50 lat temu. Raczej nie spodziewam się że ludzie nagle zaczną się we wszystkim ograniczać. Co do Bogów to mnie nie interesują ich poczynania
  • @marek500 20:55:30
    Czyli można nawet szacować, że wtedy zapotrzebowanie na paliwa płynne było ok 1000 razy mniejsze?
    Myślę, że nie pomylę się dużo w tych szacunkach.
    Więc skąd te teraz nawet działania marketingowe na rynku paliw płynnych?
    Nie tylko nie racjonują, ale starają się jak najwięcej upchać tego paliwa.

    Ja też jestem skłonny przyjąć, że Ktoś doładowuje nam światowe zasoby paliw płynnych.

    Więc zachęcam jednak do zainteresowania się Osobą tego Ktoś, bo On może nie tylko "dopompować" nam paliwa, ale, jeżeli nadal będziemy Go obrażać (grzechami), to może nam zamknąć te paliwa...
    i nie tylko zamknąć paliwa.
  • @marek500 20:55:30
    Pelna zgoda w tej kwestii z Marek500!
    Pozwolę sobie na powielenie mojego komentu z artu u Briana:


    "W kwestii mitycznej pandemii, która usprawiedliwiła skryta depopulacje poprzez zastrzyki chemiczne- bombę z opóźnionym zapłonem (zwanej dla niepoznaki szczepionka) zauważam, ze wciąż patrzy się na ten problem tylko i wyłącznie z punktu widzenia ego człowieka.
    Biorąc pod uwagę sytuacje zwierząt żyjących w dzikiej naturze, wielorybów, ptaków, owadów jest to totalnie obojętne, w jaki sposób ekosystemy wrócą do równowagi: czy przez globalna świadomość ludzkości i w konsekwencji model rozmnażania 1 rodzina = 1 dziecko, co po kilku pokoleniach zaowocowałoby drastyczną ale bezbolesną redukcją liczby ludność, czy tez przez zamordowanie w dwóch pokoleniach 70 % osobników homo sapiens."
    nadużycie link skomentuj
    marek13 23.06.2021 23:28:13
  • @marek500 20:55:30
    Pan Marek500 pisze: "W tym sęk że człowiek działa wbrew naturze. W naturze jest samoregulacja która determinuje wielkość populacji od dostępności pożywienia, wody i terenów łowieckich."

    Pelna zgoda!

    "Godzimy się na redukcję liczby ludność poprzez świadome ograniczenie liczby urodzeń. Nie trzeba już "stukać" dziesiątki bachorów, może któryś przeżyje. Skoro medycyna, higiena, odżywianie jest w Azji czy w Afryce na europejskim poziomie to również współczynnik urodzeń powinien odpowiadać europejskiemu.
    ...
    Jeszcze raz powtarzam, z punktu widzenia zwierząt i roślin dzikich, odradzania się ekosystemów, "aspekty efektu depopulacji" nie są tragiczne, przeciwnie- są radosne i w pełni pożądane."
    nadużycie link skomentuj
    marek13 24.06.2021 02:18:42
  • @Ryszard Opara
    Restauracja działała w lockdownie. Sąd: Obostrzenia niezgodne z konstytucją.

    https://dorzeczy.pl/ekonomia/189898/katowicki-sad-obostrzenia-niezgodne-z-konstytucja.html
  • @Ryszard Opara
    Covid-19 ... nie jest wirusem, jak nam kazali uwierzyć. Jest to bakteria ... która wzmocniona promieniowaniem elektromagnetycznym 5G powoduje stany zapalne i niedotlenienie. Teraz musisz wykonać następujące czynności:
    Weź aspirynę 100 mg i apronax lub paracetamol ...
    Dlaczego? ... ponieważ wykazano, że Covid-19 zagęszcza krew, stymulując rozwój zakrzepicy u ludzi. Ponieważ krew nie jest nasycona tlenem. Krew gęstnieje, jej przepływ w sercu i płucach zwalnia, człowiek nie może oddychać i umiera szybko.

    We Włoszech lekarze naruszyli protokół rekomendacji WHO i wykonali sekcję zwłok zmarłych na Covid-19 ... otworzyli ciało, ręce, nogi i inne części ciała i zdali sobie sprawę, że żyły rozszerzyły się i zakrzepły, wszystkie żyły i tętnice były pełne zakrzepy krwi, które utrudniają normalny przepływ krwi, transportując tlen do wszystkich narządów, głównie do mózgu, serca i płuc, a pacjent ostatecznie umiera !

    info z kanału telegram: @qpolska

    "Chirurg, który operował Kamilę, która zmarła w wieku 18 lat z powodu skutków szczepionki: "Nigdy nie widziałeś czegoś takiego, to nie jest normalne"".

    Camilla al San Martino była operowana przez Gianluigi Zona, dyrektora kliniki neurochirurgii i neurotraumatologii w Poliklinice: "Nigdy wcześniej nie widziałem mózgu dotkniętego tak rozległą i ciężką zakrzepicą".

    Neurochirurgiem dyżurującym tej nocy w San Martino jest Alessandro d'Andrea, który dzwoni również do głównego chirurga: stoją obok siebie przy stole operacyjnym. "Zdecydowaliśmy się na kraniotomię dekompresyjną, która polega na otwarciu czaszki w celu zmniejszenia wewnętrznego ciśnienia".
    "Wszystkie zatoki żylne były zatkane przez skrzepliny, co jest scenariuszem, którego nigdy nie widziałem w mojej wieloletniej pracy w tym zawodzie. Musisz myśleć o zatoce żylnej jak o rzece w środku doliny, gdzie zbiega się kilka strumieni. Kiedy zapora jest zbudowana w środku cieku wodnego, rzeka pęcznieje, a dopływy nie mogą już spływać w tym miejscu, więc ciśnienie wzrasta w górę rzeki". Zona mówi od środka: "Nie jestem wirusologiem, epidemiologiem ani patologiem sądowym, ale biorąc pod uwagę obraz, jaki zobaczyłem w głowie dziewczyny, jest jasne, że mamy do czynienia z czymś, co nie jest normalne."

    https://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2021/06/14/news/il-chirurgo-che-ha-operato-camilla-morta-a-18-dopo-il-vaccino-una-cosa-mai-vista-non-e-normale-1.40389792
  • @Ryszard Opara
    Brytyjski badacz: Naturalne zakażenie się COVID-19 przez dzieci może być lepsze niż szczepienie. Pozwolenie dzieciom na naturalne zakażenie się koronawirusem może być dla nich lepsze niż szczepienie – uważa cytowany w środę w dzienniku "The Times" członek brytyjskiego komitetu decydującego o tym, czy oferować szczepionki nastolatkom.
    Profesor Robert Dingwall z Joint Committee on Vaccination and Immunisation, powiedział, że zważywszy, jak łagodny jest przebieg choroby u nastolatków, szczepionki muszą być "wyjątkowo bezpieczne", aby nie wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Argumentując, że obecna "ostatnia fala" infekcji u młodych ludzi może zakończyć pandemię, wezwał ludzi, by nie "panikowali na temat wskaźników infekcji". Zaznaczył, że COVID-19 nie jest już istotną przyczyną śmierci, a nauka nie powinna dążyć do "zapewnienia nieśmiertelności". Spór dotyczący szczepień nastolatków toczy się także w Polsce. Koronawirus. Wariant Delta silniej atakuje młodych ludzi? Władze Australii starają się opanować nowe ogniska COVID-19 wywołane wariantem Delta. Doradczyni ministra zdrowia Alison McMillan ostrzegła w poniedziałek, że wariant ten jest o 60 proc. bardziej zaraźliwy niż Alfa i wywołuje cięższą chorobę u młodych ludzi. McMillan, która w rządzie Australii pełni funkcję głównej urzędniczki ds. pielęgniarstwa i położnictwa, przypomniała, że wariant Alfa jest już bardziej zaraźliwy niż pierwotna odmiana koronawirusa. W przypadku Delty zdecydowanie widzimy więcej zakażeń w gospodarstwach domowych niż w przypadku Alfy przestrzegła. Portal Axios podkreśla, że po raz pierwszy od wielu miesięcy Australia mierzy się z ogniskami COVID-19, pojawiającymi się w tym samym czasie w różnych częściach kraju. – Myślę, że wchodzimy w nową fazę tej pandemii z bardziej zaraźliwym wariantem Delta powiedział w rozmowie z australijską stacją ABC minister skarbu Josh Frydenberg.

    Źródło: PAP

    Ludzkość od setek tysięcy lat radzi sobie z wirusami. Ale czy przeżyje eksperyment genetycznej modyfikacji zwany "szczepieniem" mRNA? Kto wie. Pytajcie Sorosa i Gatesa...
  • @marek13 22:10:36
    --------------------
    "Dla uściślenia nie jestem zwolennikiem systemowego mordowania ludzi, jednak ja uważam że postępujący wzrost populacji doprowadzi do katastrofy."
    --------------------
    Pan zdaje sobie do końca sprawę z tego co Pan napisał?
    Zgodnie z logika ma Pan wobec powyższego dwa wyjścia:
    1. Dać przykład i uwolnić niezwłocznie Ziemię od siebie.
    2. Być nadludziem lub pogodzić się, że jest się wyjątkowym bydlęciem hodowlanym - bo ma się tę świadomość, że przez swoje bezczelne jestestwo - niszczy się Ziemię.
    Wniosek?
    Panie @marek - czy Pan zasługuje na miano człowieka? Proszę sobie na to pytanie odpowiedzieć samemu.
  • "Przyszłość świata: Koniec Ludzkości ???"
    To kolejny serial o końcu świata i ludzi, a po podanym numerze widać, że pewne są jego następne części...
    Obserwując to, można wysnuć kilka wniosków;
    - jest ogromna, osobista potrzeba poinformowania o tym o czym się napisało
    - opisywany temat wydaje się na tyle ciekawy, że trudno go, ot tak, zakończyć "bez echa"
    - temat, daje wreszcie pole do popisu i jest swego rodzaju aktywatorem dla własnej inwencji
    - temat jest celowo przeciągany i na siłę w jego odsłonach przedstawiany
    - pisanie wciąż o tym samym, ma cel tożsamy z wiadomościami przedstawianymi przez media

    Pierwsze z brzegu przykłady, mało korzystnych dla odbiorcy intencji wynikających z treści tekstu a wpływających na modelowanie sposobu myślenia czytających:

    "Człowiek STANIE SIĘ kontrolowaną maszyną komputerową..."
    "Człowiek przyszłości NIE BĘDZIE miał uczuć ani słabości"
    "Programowanie mentalne ludzkości w pewnym sensie i w tym zakresie... odbywa się już zresztą od dawna,..."
    .
    ...zatem, obawy można odłożyć na bok, ponieważ żyjemy z "tym" wystarczająco długo, by przestać się tego bać, ale i zacząć akceptować to, jako coś naturalnego.
    .
    "Nie, to nie jest scenariusz filmu science fiction, TO RZECZYWISTOŚĆ."

    W istocie, w taki, jak wyżej podany sposób, tę rzeczywistość można swobodnie aplikować, by oswoić pacjenta z podjętą wobec niego 'terapią'.
    To swego rodzaju iniekcja nowej rzeczywistości, wtłaczana za pomocą zdań i obrazków, opisanych jako zdarzenia które się dzieją i które się staną, zgodnie z przedstawionym planem.
    Czy tego typu "seriale" mogą mieć inny sens...jeśli są takie jak pasek na dole ekranu 'wiadomości'...?
  • @staszek kieliszek 06:22:02
    Źródłem cywilizacyjnego raka jest ponadnarodowa oligarchia finansowa oraz politycy realizujący wyznaczane przez nią cele. Spod kremlowskiego deszczu nakazów, rozkazów dostaliśmy się pod rynnę brukselskich żydolewaków i szerzycieli cywilizacji śmierci i rozwoju wszelakich nienormatywności…Coś mi się wydaje, że ludzkość doszła do ściany i nie widzi dalszej możliwości rozwoju stąd zaczęło się wstecznictwo tz. LGBT uczelnie lewackie i wielkie korporacje i wszyscy niby mądrzy głupieją.
  • @demonkracja 08:01:57
    ""Dla uściślenia nie jestem zwolennikiem systemowego mordowania ludzi, jednak ja uważam że postępujący wzrost populacji doprowadzi do katastrofy."
    to akurat napisał Marek500, jak Pan mi może imputować tak mało radykalny przekaz, ja wyraźnie napisałem: z punktu widzenia zwierząt i roślin dzikich, odradzania się ekosystemów nim więcej ludzi zejdzie podczas pseudoszczepien tym lepiej.

    Chętnie dam przykład i uwolnię ziemie ale nie niezwłocznie (co nagle to po diable) tylko inteligentnie (po bożemu). wyjście nr 3 z dwoma podpunktami:
    a) zarażam się kowidem i na niego umieram.
    b) przychodzi po mnie szczepionkowa policja, ginę zabierając ze sobą jak najwięcej gestapowców.
    w oczekiwaniu na koniec jako wyjątkowe bydle hodowlane dokończę co zacząłem podczas mego bezczelnego jestestwa na ziemi: wsadziłem kilka setek drzew i kontynuuje (trzeba podlewać i odchwaszczać przez pierwsze 3 lata), przewożę ranne zwierzaki, najczęściej dzikie ptactwo, jeże do kliniki zwierzęcej, jest jeden pies do opieki, no i dzieciak 12 lat- robię mu za ojca.
    nie do końca rozumiem, dlaczego miałbym się zastanawiać, czy zasługuje na miano człowieka? proszę o rozjaśnienie.
  • @demonkracja 08:01:57
    Za marek500:
    "Niestety ale ludzkość przekroczyła punkt krytyczny. Tajny raport który niedawno wyciekł daje ludzkości 30 lat. Nie zdziwił bym się jak te elity znalazły sposób na depopulację i to zaczęły realizować. / ... / Trochę się nie zgadzam z autorem o tym diabolicznym działaniem elit, bardziej przemawia do mnie fakt że mają dojście do prawdziwych danych i symulacji rozwoju świata. Zwykły człowiek, jeżeli ma trochę rozumu, to wystarczy jak się rozejrzy trochę dookoła. Wysychające jeziora i rzeki, przetrzebione lasy, wymierające zwierzęta, góry śmieci, betonowanie każdego skrawka ziemi itp. Nie są to naturalne zmiany tylko działania zwiększającej się niekontrolowanie liczby ludzi. Niestety ale jak się przekroczy równowagę między technologią i naturą to nic dobrego z tego nie wyniknie. Po za tym jak się ziszczą te katastroficzne wizje to te elity przestaną nimi być, bo co to za przyjemność rządzić pustyniami, zdegradowanymi terenami i masami ludzi okładającymi się pałami w walce o szklankę pitnej wody. Może przesadzam, ale ja widzę jak wielkie zmiany zaszły w ciągu raptem 60 lat."

    W punkt, 100/ 100!
  • @Ryszard Opara
    Tucker Carlson, Texas. Brak leczenia na Covid? 6 miesięcy więzienia za leczenie Hydroksychlorochiną !!!
    ADMINISTRATOR COVID19 01 JULY 2021 HITS: 28
    "Jeśli lekarz spróbuje pomóc pacjentowi z COVID-19 za pomocą hydroksychlorochiny, zostanie on osadzony w więzieniu na 6 miesięcy."

    BRAK ZABIEGU NA COVID? LEKARZ BŁAGA, ABY ZMIENIĆ SIĘ NA „TUCKER CARLSON TODAY” (WIDEO I TRANSKRYPCJA)

    TRANSKRYBOWANY DŹWIĘK (PO WPROWADZENIU)
    Tucker Carlson: Każdego dnia w ciągu ostatnich 14 miesięcy mówimy o COVID. Ta rozmowa dość szybko staje się męcząca, ponieważ prawie nigdy nie pojawiają się w niej nowe fakty. Tak więc dzisiejsza rozmowa o COVID wygląda bardzo podobnie do wczorajszej rozmowy o COVID, która jest zapowiedzią jutrzejszej rozmowy na temat COVID. To rozmowa o maskach, szczepionkach i dystansowaniu społecznym. Ale tak naprawdę nie jest to rozmowa o samym COVID. Prawie nikt nie mówi o samym COVID. Co to za wirus? Jak to traktujesz?

    Dr Peter McCullough jest internistą i kardiologiem z Dallas w Teksasie. Ma długą i dość słynną historię w medycynie, którą możesz sprawdzić, jeśli chcesz i powinieneś. Ale co ważniejsze, dużo leczył COVID i dużo o nim wie. Dlatego jesteśmy wdzięczni, że jest z nami dzisiaj. Bardzo dziękuję za przybycie. Doceniamy to.

    Dr Peter McCullough: Dzięki, że tu jestem.

    Tucker Carlson: Tak więc na początku chcę wyjaśnić. Oto dlaczego tu jesteś. Jesteś tutaj, ponieważ ktoś przysłał mi w zeszłym miesiącu taśmę wideo z zeznaniami, które złożyłeś przed Senatem Teksasu, Senatem Stanu, komisją HHS ds. COVID. I zadałeś pytanie, które słyszałem, ale chyba nikt nigdy nie zadał i to naprawdę się wyróżniało. Oto jest.

    Dr Peter McCullough: Przeciętny mieszkaniec Teksasu myśli, że nie ma leczenia. Szczerze myślą, że nie ma leczenia. Nawet nie wiedzą o tych przeciwciałach EOA. Słyszałeś od 90-letniego dżentelmena, który dostał bamlanivimab, wspaniale. Na czym się skupia? Jest taki nacisk na szczepionkę. Gdzie jest teraz skupienie się na ludziach chorych? Ta komisja powinna wiedzieć, gdzie są te wszystkie przeciwciała monoklonalne. Powinni wiedzieć, gdzie są wszystkie protokoły leczenia. Powinni mieć listę ośrodków leczenia w Teksasie, które faktycznie leczą pacjentów z COVID-19.

    Tucker Carlson: Niesamowite. Gdzie jest rozmowa o leczeniu COVID-19? To po prostu… Mam dużą rodzinę, większość członków mojej rodziny została zarażona COVID-19. Miliony Amerykanów mają. Nadal nigdy nie słyszałem rozmowy o tym, jak to jest traktowane. Dlaczego o tym nie rozmawiamy?

    Dr Peter McCullough: Na całym świecie zapomniano o idei leczenia pacjentów z COVID-19. I to wszystko, co… to właśnie chcą wiedzieć Amerykanie. Chcą wiedzieć: „Doktorze, co się stanie, gdy zachoruję na COVID? Jak uniknąć 2 złych wyników, hospitalizacji i śmierci?” Więc spojrzałem na to, muszę ci powiedzieć, że są 2 złe…

    Tucker Carlson: [niesłyszalny] śmiech, kiedy mówisz to na głos, ponieważ to takie oczywiste.

    Dr Peter McCullough: To takie oczywiste. Pacjenci chorują, są chorzy przez około 2 tygodnie w domu, aż nie mogą już oddychać. A potem trafiają do szpitala i prawie wszyscy umierają w szpitalu. Tak więc, kiedy zeznawałem w Senacie USA, powiedziałem: „Słuchaj, ta reakcja na pandemię ma 4 filary. Po pierwsze, spróbuj kontrolować rozprzestrzenianie się. W porządku. Noś maskę, co masz. Drugim jest leczenie problemu i leczenie go wcześnie, aby uniknąć hospitalizacji i śmierci. Jeśli ludzie idą do szpitala, leczą się w szpitalu, to numer 3. Numer 4 to szczepienia”. Tak więc zawsze jest 4-torowe podejście. I to, co mnie sfrustrowało, to cykl mediów, wszystko, o czym słyszeliśmy, to zmniejszenie rozprzestrzeniania się od naszych urzędników zdrowia publicznego, a później szczepienia. Nigdy nie słyszeliśmy o leczeniu chorych pacjentów,

    Tucker Carlson: Zanim przejdziemy do tego, jakie leczenie COVID istnieje, i myślę, że istnieją metody leczenia, o których niektórzy ludzie, w tym ja, nawet ludzie mówiący o tym codziennie, nie są tak naprawdę świadomi, zanim do tego dojdziemy, jaka jest odpowiedź do pytania? Dlaczego o tym nie rozmawialiśmy? Dlaczego nie położono na to nacisku?

    Dr Peter McCullough: Myślę, że była ogromna ilość strachu. I po raz pierwszy w Ameryce lekarze, pielęgniarki i inni zostali skonfrontowani z chorobą, na którą sami mogli się zarazić i umrzeć. I myślę, że strach kierował wszystkim. Pamiętajcie na początku nowego cyklu, pamiętajcie, że Amerykanie nauczyli się terminu PPE.

    Tucker Carlson: Tak.

    Dr Peter McCullough: Co to jest? Czy to ratuje pacjenta? Nie, to chroni lekarzy i pielęgniarki. Dużo słyszeliśmy o maskach i dystansach społecznych, jakie masz. Ponownie, to dobrze chroni ludzi. W rzeczywistości jest to napędzane strachem, jak: „Och, moglibyśmy… moglibyśmy to zdobyć”. Wszystko było napędzane strachem. W rzeczywistości było wielu lekarzy i szpitali, którzy mówili: „Słuchaj, wiesz, nie leczymy COVID. Jeśli się pojawi, zagramy w obronie, założymy nasze PPE i zajmiemy się tym w szpitalu.

    Tak więc prawdziwa rewolucja nastąpiła wczesną wiosną, komunikowałem się z kolegami w Mediolanie. Jestem internistą i kardiologiem, z wykształcenia epidemiologiem. Nie jestem wirusologiem, ale zajmuję się prostymi sprawami, takimi jak astma, zapalenie płuc, infekcje górnych dróg oddechowych. I komunikujemy się z Włochami i powiedzieliśmy: „Co się dzieje?” i powiedzieli: „Słuchaj, to jest jak przeziębienie, z wyjątkiem tego, że układ odpornościowy wariuje w środkowej części, a potem jest krzepnięcie krwi, teraz zakrzepica”.

    Tucker Carlson: Tak .

    Dr Peter McCullough: A więc musimy… jeśli możemy…

    Tucker Carlson: I to może cię zabić.

    Dr Peter McCullough:To cię zabija. Tak więc wcześnie zmniejszamy replikację wirusa, leczymy rozregulowanie układu odpornościowego, a następnie zarządzamy krzepnięciem krwi, możemy pomóc ludziom przejść przez chorobę. Powiedziałem: „Wspaniale”. Zebraliśmy wszystkie nasze odkrycia, które opublikowaliśmy w American Journal of Medicine oraz w wydaniu z sierpnia 2020 roku. Gazeta stała się wirusowa. Nadal najczęściej pobierany artykuł w całej medycynie American Journal dotyczący COVID. Właśnie dostałem ofertę wczoraj, nadal jest numerem 1. I nigdy nie byłem w mediach społecznościowych. Byłem zasypywany kontaktami. A moja córka wróciła do domu ze szkoły i powiedziała: „Tato, dlaczego nie zrobisz filmu na YouTube?” Powiedziałem: „Dobrze, zrobiłem film na YouTube”. 4 slajdy, założyłem krawat i mogę ci powiedzieć, Tucker, nie było… nic złego w tym filmie. To było po prostu proste, zebraliśmy, szukamy sygnałów skuteczności w literaturze, akceptowalnego bezpieczeństwa i łączymy leki dla pułku. I 4… 4 slajdy, które zaprezentowałem w 20 minut, pojawiły się na YouTube, stały się wirusowe. A potem został powalony przez YouTube, naruszył warunki serwisu społecznościowego. I wiedziałem, że coś jest na rzeczy.

    Tucker Carlson: Jakie warunki powiedzieli, że to naruszyło?

    Dr Peter McCullough: Nie powiedział.

    Tucker Carlson: Jak długo było poza YouTube?

    Dr Peter McCullough: To było wyłączone, a ja… myślę, że przez kilka dni. I na szczęście otrzymałem pomoc od senatora Johnsona z Waszyngtonu. I ostatecznie doprowadziło to do mojego zeznania Senatu USA w dniu 19 listopada TH . I prawdziwe… szczerze, prawdziwe zastygnięcie ludzi, którzy powiedzieli: „Słuchaj, coś się dzieje. W literaturze medycznej istnieje niewiarygodne tłumienie wczesnego leczenia”.

    Tucker Carlson: Dlaczego miałby…? To jest takie ciemne. Aż trudno uwierzyć, że to prawda. Ale ze wszystkich ludzi wiedziałbyś. Dlaczego więc lekarze, urzędnicy zdrowia publicznego, politycy próbowaliby ukrywać informacje o leczeniu choroby, której twierdzą, że chcą zapobiec lub pomóc Ameryce w przezwyciężeniu? Dlaczego mieliby to zrobić?

    Dr Peter McCullough: Zeznawałem w Senacie Stanów Zjednoczonych 19 listopada. Widzieliśmy rzeczy, których nie możemy sobie wyobrazić w medycynie akademickiej. Lancet opublikował fałszywy artykuł, który pochodzi z fałszywej bazy danych, która sugerowała, że ​​hydroksychlorochina szkodzi ludziom w szpitalu. I spojrzeliśmy na to w 2 sekundy, wiedziałem, że to fałszywy papier. Mieli 70 000 pacjentów w bazie danych, która zawierała szczegółowe informacje o lekach. W grudniu, idąc dalej, nie mieliśmy tego wtedy. Średnia wieku wynosiła 50, 49 lat. Nie hospitalizujemy osób w wieku 49 lat. Przeszło to przez wzajemną ocenę. Zostało to uzgodnione przez wszystkich redaktorów. Rozłączył się w Lancet na 2 tygodnie i wystraszył bejabbers ze świata za pomocą hydroksychlorochiny.

    Tucker Carlson: Bardzo dobrze to pamiętam.

    Dr Peter McCullough: A to jest najczęściej używany, powszechnie zależny od narkotyku na świecie, ale coś się dzieje.

    Tucker Carlson: Więc kto…? Przepraszam, że robię kopię zapasową i wybacz moją ignorancję. Nawet nie wiedziałem, że to się stało. Bardzo dobrze pamiętam ten artykuł, ponieważ miał wtedy zastosowanie polityczne, ponieważ ówczesny prezydent zasugerował, że może hydroksychlorochina może być pomocną terapią. A on… ten papier bił go nim w głowę. Ale kto napisałby fałszywy artykuł? Kto to zrobił? Czy wiemy?

    Dr Peter McCullough: Cóż, pochodzi od firmy o nazwie Surges Fear, która szybko się rozpadła. The Lancet opublikował wycofywanie, które mówi: „Wiesz, po prostu nie mogliśmy zweryfikować danych, więc je wycofujemy”. Żadnych przeprosin. Nie… nie ma wyjaśnienia, jak to mogło wpłynąć na wydarzenia na świecie. To miało ogromny wpływ na pracowników FDA, którzy napisali ostrzeżenie FDA, powiedzieli: „Cóż, posłuchaj, uważamy, że hydroksychlorochina powoduje szkody. Lekarze nie powinni tego używać”. Został oparty na fałszywym papierze. Ten trafił do American Medical Association, a następnie Board of Pharmacies.

    Tucker Carlson: Czy to prawdziwa historia?

    Dr Peter McCullough: To prawdziwa historia. A lekarze wypisywali recepty na hydroksychlorochinę, a także ich licencje medyczne są zagrożone. W całym kraju zdarzały się przypadki lekarzy próbujących pomóc pacjentom. A hydroksychlorochina jest 1 z 46 leków, których używamy w przypadku COVID-19. To jest niezwykłe. Posłuchaj tego. Kwiecień…

    Tucker Carlson: Poczekaj do dnia dzisiejszego, używa się hydroksychlorochiny?

    Dr Peter McCullough: Absolutnie, absolutnie.

    Tucker Carlson: Ale myślałem, że hydroksy… Słyszałem w NBC News, że hydroksychlorochina jest trucizną. To było jak środek czyszczący do akwarium i tylko znachorzy go używali.

    Dr Peter McCullough:Najlepsze podejścia wykorzystują… jeśli tylko możemy, użylibyśmy przeciwciał, które otrzymał prezydent Trump. A to jest e-droga. Słuchaj, to była prędkość warp operacji, wspaniała. Obecny produkt, ten produkt Regeneron, używamy z góry. Możemy go śledzić u osób wysokiego ryzyka za pomocą 2 leków w celu zmniejszenia replikacji wirusa, zwykle hydroksychlorochiny lub iwermektyny z doksycykliną lub azytromycyną. Poza Stanami Zjednoczonymi stosujemy Favipiravir, który jest doustnym Remdesivirem, zatwierdzonym przez agencje regulacyjne w 5 krajach do leczenia COVID-19. Brak światła dziennego w Stanach Zjednoczonych dla Favipiraviru. Możemy zażywać te leki wcześnie, wcześnie jest bardzo ważne. Remdesivir 2 tygodnie później, nie tak… nie… niezbyt imponujący. A potem, co bardzo ważne, sterydy wziewne, a następnie sterydy doustne w tej środkowej fazie, a następnie stosujemy aspirynę i leki rozrzedzające krew na końcu, tak jak robimy to w szpitalach. Nazywa się to sekwencyjną terapią wielolekową. Opublikowałem artykuł uzupełniający w przeglądach w medycynie sercowo-naczyniowej w grudniu 2020 r. Najczęściej cytowany artykuł z tego czasopisma dotyczący COVID-19, dedykowanego wydania. I to stało się podstawą amerykańskiego ruchu wczesnego leczenia.

    W Stanach Zjednoczonych mamy dziś 4 krajowe usługi telemedyczne, 15 regionalnych usług telemedycznych, 250 lekarzy leczących. Ryzykujemy stratyfikację według wieku powyżej 50 lat lub wielu problemów medycznych. Oznacza to, że tylko 10 do może 25% ludzi naprawdę potrzebuje leczenia. Młodzi ludzie nie. I przechodzimy przez chorobę, unikając hospitalizacji i śmierci. A jeśli spojrzysz na dane, jesteśmy na dość wysokim poziomie w przypadku przypadków COVID-19 w Stanach Zjednoczonych, a szpitale nie są przepełnione. W rzeczywistości szpitale mają bardzo łatwe do opanowania obciążenie pracą. Tak więc z naszego punktu widzenia wczesne leczenie jest naprawdę ważną częścią odpowiedzi na pandemię. Szczepienia uzupełnią to, co robimy. Ale ten pomysł zrezygnowania z wczesnego leczenia na rzecz utrzymania populacji w strachu, aby potencjalnie lepiej zaakceptować masowe szczepienia, Myślę, że wyrządził krzywdę. Zeznałem…

    Tucker Carlson: A czy myślisz, że to był motyw? To znaczy, nie jestem naukowcem. Jestem wielkim facetem.

    Dr Peter McCullough: Ta dwójka jest tak…

    Tucker Carlson: Dlaczego tak się dzieje?

    Dr Peter McCullough:Te 2 są tak ściśle powiązane, że to niewiarygodne. Tak więc presja na tłumienie jakiejkolwiek nadziei na leczenie jest nadzwyczajna. I to jest w umysłach lekarzy na całym świecie poprzez ich towarzystwa medyczne, ich czasopisma, społeczność zdrowia publicznego. Ile razy ktoś przychodził z CDC, NIH, FDA, i wychodził przed Amerykę i mówił: „Wiesz co? Mamy podejście do wczesnego leczenia” lub „Skonsultuj się z lekarzem w sprawie wczesnego leczenia” lub „Będziemy wspierać lekarzy w wykorzystaniu ich innowacji i połączeniu leków”. Posłuchaj, to śmiertelny wirus. Pojedyncze leki nie działają. Nie działają na HIV ani WZW typu C. Wszyscy o tym wiedzieli. Więc pomysł: „Och, zrobimy jeden lek i zobaczymy, czy to uratuje świat”, nie, szukamy sygnałów korzyści niż akceptowalnego bezpieczeństwa, używamy leków w połączeniu. Pokazaliśmy, że robiąc to, 2 oddzielne artykuły, Zelenka w Nowym Jorku, Proctor w Dallas, 85% zmniejszenie hospitalizacji i zgonów. Ale musimy zacząć wcześnie. Nie możemy pozwolić, by ludzie chorowali w domu.

    Tucker Carlson: OK. Wszystko, co mówisz, ma sens. W pewnym sensie rozumiem to jako niespecjalista. Ale muszę jeszcze tylko sprowadzić cię do pytania dlaczego, ponieważ nie mogę tego ominąć. To takie lekkomyślne i cóż, zło, jeśli powstrzymujesz leczenie choroby zagrażającej życiu, popełniasz zło. Zapewniasz, że ludzie umierają. A jednak najwyraźniej tak się stało. Mówisz, że ma to na celu zachęcenie ludzi do zaszczepienia się, co zaczęło się, zanim pojawiła się szczepionka. Ale nawet po pojawieniu się szczepionki, dlaczego tak jednomyślni skupiają się na szczepionce? Co to jest? To jest… a tak przy okazji, nie opowiadam się za szczepionkami, ale o co chodzi?

    Dr Peter McCullough: Jestem bardzo za szczepionkami. Otrzymałem każdą szczepionkę, która jest poparta dowodami i wskazana. Moi pacjenci dostali szczepionkę COVID-19. Członkowie mojej rodziny dostali…

    Tucker Carlson: Jesteś Amerykaninem. Wszyscy Amerykanie dostają szczepionki. Nikt nie jest przeciwko szczepionkom.

    Dr Peter McCullough:Dobrze. Więc nie jesteśmy przeciwko szczepionkom. To… opublikowałem zeszłego lata artykuł w The Hill. A jego tytuł brzmiał „Wielki hazard programu rozwoju szczepionek COVID-19”. I chodziło o to, że wkładamy wszystkie nasze jajka do jednego koszyka i było to całkiem jasne. Wszystkie nasze intelektualne jaja, zamierzamy postawić wszystko na pomysłowość amerykańską i światową, współpracując ze Światową Organizacją Zdrowia, Operacją Warp Speed, Fundacją Gatesa, wszystkimi agencjami regulacyjnymi dla programu masowych szczepień dla świata. My… to był… to był stek, który został zabrany. I to jest… i widzieliście… treść tego. Igły we wszystkich ramionach są, wojskowe ciężarówki wyjeżdżające z mężczyznami ze szczepionkami w lodówce i… no wiesz, wbij igłę w każde ramię. To, co mówiłem, to: „Słuchaj, to jest wspaniałe. Ale powinniśmy mieć poczucie bezpieczeństwa, bezpieczeństwa, bezpieczeństwa”. Jeśli mamy zamiar wypuścić szczepionkę i powiedzieć, że zamierzamy masowo zaszczepić świat, lepiej bądźmy jastrzębiami, jeśli chodzi o bezpieczeństwo. Niezależne rady monitorujące bezpieczeństwo danych, lepiej przyjrzyjmy się każdemu wydarzeniu zgłaszanemu do baz danych bezpieczeństwa i zapewniamy Amerykę, że program jest bezpieczny, ponieważ w pewnym sensie…

    Tucker Carlson: I do tego dojdziemy, ale po prostu chcę zrobić kopię zapasową po raz trzeci, ponieważ nie mogę się kontrolować. Dlaczego? Dlaczego jednomyślne skupienie się na szczepionce? Całkowicie rozumiem, ktoś wbija kołek w ziemię i to jest cel, kiedy można odwrócić od niego wzrok, a po prostu… jesteście wszyscy na celu. Ale dlaczego taki jest cel?

    Dr Peter McCullough: Jestem lekarzem. Pacjentów leczę jeden po drugim. I mogę państwu powiedzieć, co potwierdzam, że leczyłem wszystkich moich pacjentów wysokiego ryzyka. Myślę, że byłoby to niemoralne, nieetyczne, az cywilnego punktu widzenia niezgodne z prawem. Tak więc to pytanie najlepiej zadać wszystkim lekarzom, ośrodkom medycznym i grupom, które nie leczyły COVID-19. Jesteśmy za rok. Gdzie jest protokół Mayo Clinic? Gdzie jest protokół z Harvardu? Gdzie jest Johns Hopkins?

    Tucker Carlson: Nie ma?

    Dr Peter McCullough: Czy mają leczenie COVID?

    Tucker Carlson: Nie wiem.

    Dr Peter McCullough: Czy pomogli ludziom uniknąć hospitalizacji i śmierci, czy po prostu usiedli i po prostu odebrali przypadki, gdy przyszli? Mówię ci, coś się dzieje. Cały świat był w obronie. Może to wszystko jest spowodowane strachem, ale nie leczymy wcześnie czegoś, co jest uleczalnym problemem. Utrudniamy to o wiele trudniej, niż powinno być.

    Tucker Carlson: Oczywiście w wyniku tego zginęli ludzie.

    Dr Peter McCullough: Zeznawałem w… Senacie Stanów Zjednoczonych. Myślałem ... 19 listopada th , myślałem, że 50% zgonów można było uniknąć, ponieważ jest krzywa uczenia się, w jaki sposób umieścić to razem. Pamiętaj, że nie ma dużych randomizowanych badań terapii wielolekowej. Żaden nawet nie nadchodzi. A nasi przeciwnicy powiedzieli: „Słuchaj, doktorze McCullough, nie masz wystarczających dowodów”. To jak: „Oczywiście, że nie mam wystarczających dowodów. To za 5 lat”. A wytyczne mówią: „Cóż, nie ma wystarczających dowodów, aby leczyć pacjentów”. Ale co zrobimy, niech umrą? Oczywiście nie. Zawsze leczyliśmy…

    Tucker Carlson: W międzyczasie rozdajemy szczepionkę całemu krajowi w trybie awaryjnym. To nigdy nie jest testowane na kobietach w ciąży. A my… mówią, że hydroksychlorochina jest zbyt niebezpieczna? Ale po prostu… właśnie powiedziałeś przed chwilą coś, do czego chcę cię przypiąć. Powiedziałeś, że w tej chwili, więc jesteśmy w… jak, jesteśmy w maju 2021, 14 miesięcy, 15 miesięcy po tym, nie ma protokołu Mayo Clinic ani Harvard Medical School dla wielolekowego… leczenia farmakologicznego Pacjenci z COVID?

    Dr Peter McCullough: Dla pacjentów ambulatoryjnych.

    Tucker Carlson: Dla pacjentów ambulatoryjnych, tak.

    Dr Peter McCullough: Tak, nic.

    Tucker Carlson: Co… okej, więc jeśli jesteś lekarzem leczącym ludzi, którzy dzwonią do ciebie, aby powiedzieć: „Mam COVID. Mam problemy z oddychaniem”, nie możesz… nie ma ustalonego protokołu, co robić dalej.

    Dr Peter McCullough: Zgadza się.

    Tucker Carlson: Cóż, to w… to szaleństwo.

    Dr Peter McCullough: Ponieważ problem, który dotknął miliony Amerykanów, zbliżał się do 600 000 i naprawdę jestem jedynym lekarzem, który może opublikować 2 artykuły, ucząc lekarzy, jak leczyć COVID-19. Więc zorganizowaliśmy się w grupy.

    Tucker Carlson: Czy dotyczy to innych chorób? Czy to…? Wiem, że jest duży nacisk na kolonoskopię. Dobrze, w wieku 50 lat. Ale czy nie ma schematu leczenia osób, które nie dostały kolonoskopii i skończyły z rakiem jelita grubego? Czy po prostu mówimy: „Mayo Clinic nie ma poglądu, jak to leczyć”?

    Dr Peter McCullough: Mamy protokoły…

    Tucker Carlson: Na przykład co?

    Dr Peter McCullough:Mamy protokoły leczenia wszystkiego w Ameryce. Właściwie różni lekarze mają różne pomysły. W tym przypadku, w pewnym sensie, zrobili to lekarze wolności. Byłem w akademickim centrum medycznym i to jest moja baza. Ale ja. W naszej grupie nazywamy się C-19. Na świecie mamy około 500 osób. Teraz zbieramy pomysły. Opublikowaliśmy 2 artykuły. Frontline Critical Care Consortium kierowane przez Pierre'a Kory'ego opublikowało swoje protokoły w podobny sposób. A tak naprawdę nasz… trochę się pokrywamy i to jest w porządku. Nie możemy się już spotkać. Byliśmy zablokowani. Nie możemy już wymieniać pomysłów. Nasze główne towarzystwa, American College of Physicians, AMA, Infectious Disease Side of America, National Institutes of Health Guidelines, 0 dla pacjentów ambulatoryjnych z COVID. W rzeczywistości wytyczne National Institutes of Health mówią coś innego. Mówią, że nie traktuj tego. Właściwie mówią, że nie traktuj tego.

    Tucker Carlson: Dlaczego tak mówili?

    Dr Peter McCullough: Idą dalej. Mówią, że jeśli przyjdziesz do szpitala, nie możesz oddychać, nie leczyć, dopóki ktoś nie będzie potrzebował tlenu. Że był pierwszym wytyczne, które zostało opublikowane 8 października th . Pokazałem to moim kolegom w Waszyngtonie. Powiedziałem: „Ten dokument przejdzie do historii jako najbardziej nihilistyczne wskazówki medyczne, jakim cierpią Amerykanie”.

    Tucker Carlson: Nie, nie będzie. Nie zostanie zapisane przez historię. Rozmawiałem z nami codziennie, nigdy o tym nie słyszałem. Nie wiedziałem tego. Tak więc zarabiam na życie, nie medycynie, ale czytając o medycynie i czytając o COVID, nigdy wcześniej tego nie słyszałem, aż do teraz. Więc jakie byłoby tam myślenie? Jeśli ktoś przychodzi do lekarza, na izbę przyjęć i mówi: „Nie mogę oddychać”, ale uważasz, że nie musi być hospitalizowany, mówisz lekarzowi: „Nie traktuj go”, dlaczego powiedziałbyś to lekarzowi?

    Dr Peter McCullough: Niewinnym wyjaśnieniem jest to, że jest wypędzony ze strachu. A strach polega na tym, że nie wiemy, jak sobie z tym poradzić. Nie mamy dużych badań klinicznych. Nie mamy wsparcia intelektualnego, by wspierać myślenie naszej grupy. A potem z tego powodu pomylimy się, nie robiąc nic, prawie tak, jakbyśmy mieli do czynienia z jakimś rodzajem zarażenia, o którym przeczytaliście w książce Michaela Creightona. Wszystko mogło być spowodowane strachem. Ale muszę wam powiedzieć, jako lekarzowi, że nie jest w moim moralnym DNA pozwalanie ludziom umierać bez leczenia. Oczywiście spróbuję sterydów lub iwermektyny, hydroksychlorochiny. Dodam Lovenox i kilka innych leków. Oczywiście, że jestem. I rzeczywiście, ja i inni przekonaliśmy się z czasem, że możemy przeprowadzić ludzi przez chorobę.

    A teraz mamy te grupy w Stanach Zjednoczonych, w Anglii jest Grupa Ptasia, mamy Pandę w Afryce Południowej, mamy ośrodek leczenia, co po włosku oznacza „leczyć ich w domu” we Włoszech. W Australii mamy sieć medyczną COVID. Mamy ludzi o podobnych poglądach, którzy mówią: „Słuchaj, potraktuj to wcześnie w domu”. Ale nie mamy ani jednego kawałka wsparcia regulacyjnego. Nie mamy ani jednego kawałka twojego konwencjonalnego wsparcia towarzystwa medycznego. Mamy Associated American Physicians and Surgeons w APS. Teraz publikują Twój przewodnik po leczeniu domowym. Publikują listę wszystkich lekarzy leczących. My… wiesz, więc Amerykanie się o tym dowiedzieli. Ale mówię wam dzisiaj, 10 000 chorych Amerykanów jest codziennie leczonych tymi metodami. Szpitale są prawie puste. Mają kilku pacjentów z COVID, ale teraz zajmujemy się tym problemem. Nie mieliśmy tego w sierpniu i lipcu, ale mamy to teraz. Cera COVID-19 pod względem mrocznej natury Stanów Zjednoczonych całkowicie zmieniła się wraz z wczesnym leczeniem. To… to historia amerykańskiego sukcesu.

    Tucker Carlson: Na pewno dla osób, które wiedzą, co tam jest i mają lekarzy, którzy rozumieją ich możliwości, zamiast po prostu pozwolić ci umrzeć lub zaintubować. Ale opisujesz także społeczeństwo, którego największe instytucje nie są już w stanie zajmować się nauką. To znaczy, właśnie to… to historia, którą właśnie opowiedziałeś. Nauka będąca, wiesz, uczciwą oceną rzeczywistości i ponownym sprawdzeniem swoich założeń, to znaczy, to jest nauka, prawda?

    Dr Peter McCullough: Zgadza się . A Tucker, to świat. Coś się dzieje. Posłuchaj tego, Queensland, Australia, prawdopodobnie tam byłeś. W kwietniu zapisali się w księgach jako prawo, jako prawo. Jeśli lekarz spróbuje pomóc pacjentowi z COVID-19 za pomocą hydroksychlorochiny, zostanie on osadzony w więzieniu na 6 miesięcy.

    Tucker Carlson: Co?

    Dr Peter McCullough: Tak. W kwietniu zapisali to w księgach, dobrze?

    Tucker Carlson: Dlaczego?

    Dr Peter McCullough: Coś się dzieje . Jeśli spojrzysz na TGA, nie… nie smażmy amerykańskich agencji. Weźmy TGA, odpowiednik FDA w Australii. Australijski jest ciekawie. W pewnym sensie oszczędzono im COVID-19. Byli w tych drakońskich zamknięciach. Mają ogromną podatną populację. Wszystkie są dystrybuowane. Boją się od 14 miesięcy. TGA ma pewne wytyczne dotyczące COVID-19. Musi mieć 2 tuziny rekomendacji. Nie używaj hydroksychlorochiny. Nie używaj iwermektyny. Nie używaj sterydów. Nie używaj antykoagulantów. Nie używaj… wymieniają wszystko, czego nie powinieneś robić. To jak, co powinieneś zrobić? Ta odpowiedź, nic.

    Tucker Carlson: OK. Więc COVID-19 stał się znany na Zachodzie w styczniu 2020 roku. Więc to było rok i 4 miesiące temu, dobrze? Skąd więc w tak krótkim czasie australijscy regulatorzy zdrowia mogli wiedzieć do momentu, w którym skodyfikowali to w rozporządzeniu, że hydroksychlorochina nie jest skuteczną terapią przeciwko COVID-19? Jak można to poznać? Nie można było tego wiedzieć, prawda?

    Dr Peter McCullough: Nie można było tego wiedzieć. W rzeczywistości są fragmenty osi czasu, które sugerują, że na świecie dzieje się coś bardzo złego. A cokolwiek się dzieje, dzieje się to na całym świecie. Nie chodzi tylko o USA. W Kanadzie jest gorzej. W północnej UE i Skandynawii są udręczeni lekarze i pielęgniarki o eutanazji io dosłownie eutanazji seniorów. Dzieją się straszne rzeczy.

    Tucker Carlson: Kompletnie oszałamiasz mój umysł. W ogóle nie spodziewałem się tego wywiadu. Widziałem… widziałem twoje świadectwo. Myślałem, że zadałeś naprawdę interesujące pytanie. Chciałem usłyszeć o tym więcej. Nie spodziewałem się tego. To naprawdę szokujące. A tak przy okazji, dla widzów, którzy się zastanawiają, kim jest ten facet? Czy to tylko przypadkowy facet, który twierdzi, że jest lekarzem? Sprawdź go, Peter McCullough. Myślę, że po wyszukiwaniu w Google będziesz całkiem zadowolony, że masz uprawnienia do wypowiadania tego, co mówisz.

    Dr Peter McCullough: Zeznawałem pod przysięgą. Mam 600 publikacji w recenzowanej literaturze naukowej. Jestem prezesem dużego towarzystwa medycznego. Jestem redaktorem 2 głównych czasopism. Kierowałem 24-dniowymi radami monitorującymi bezpieczeństwo w głównych badaniach leków i wcześniej przerywałem badania leków ze względów bezpieczeństwa. Mówię ci, nie mam agendy, ale jestem głęboko zaniepokojony, że coś wyszło na jaw na świecie. Obejmuje naukę. Obejmuje literaturę medyczną. Wiąże się to z odpowiedzią regulacyjną. Obejmuje populacje utrzymywane w strachu, izolacji i rozpaczy.

    Tucker Carlson: OK. Więc… to jest denerwujące, ale myślę, że jest też fascynujące. Kilka razy wspomniałeś o tym, że coś się dzieje, myślę, że to wyrażenie, którego użyłeś. Czy możesz… czy możesz postawić na to nieco bardziej precyzyjny punkt? Czy uważasz, że organizacje pozarządowe (ogromne organizacje non-profit, które mają duży wpływ, wygląda na to, że działają na arenie zdrowia publicznego) wywierają wpływ na politykę COVID w kierunku, który opisujesz? To jest to? Czy to jakiś międzynarodowy organ regulacyjny? Czy to KTO? Co to jest, myślisz?

    Dr Peter McCullough: To naprawdę będzie… celem reporterów śledczych, aby to rozgryźć. Muszą istnieć interesariusze lub muszą istnieć jakieś podstawowe czynniki motywujące myślenie grupy. To jest myślenie grupowe. To jest w umysłach ludzi.

    Tucker Carlson: Czy ktoś na tym zyskuje?

    Dr Peter McCullough:Nie mam pojęcia, po prostu skupiam się na chorym pacjencie tuż przede mną, Tucker. Nie mogę ci powiedzieć, ale widziałem w zeszłym roku rzeczy, których jako lekarz nie potrafię wyjaśnić. Dlaczego inni lekarze nie pomagają w przypadku prostej choroby, aby pomóc tym pacjentom uniknąć hospitalizacji i śmierci? Dlaczego tego nie robią? Zdarzają się przypadki, były 3 przypadki w Nowym Jorku, gdzie byli seniorzy i walczą w szpitalu, a ich rodziny dowiadują się o iwermektynie, prostym leku, który jest stosowany we wczesnym okresie ambulatoryjnym w celu zmniejszenia replikacji wirusa. To lek przeciwpasożytniczy, bardzo bezpieczny i skuteczny. I błagają lekarzy w szpitalu, 3 przypadki, a lekarze mówią: „Nie, nie użyjemy tego”. A potem mówię: „Słuchaj, dlaczego nie spróbujesz?” Nie. Idą do sądu, dostają nakaz sądowy, a sędzia mówi: „Posłuchaj rodziny i daj im trochę iwermektyny”. W tych 3 przypadkach przeżyli seniorzy. W tej chwili trwają 2 sprawy. W Chicago toczy się teraz jedna sprawa, gdzie przychodzą nawet z nakazem sądowym, a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy. a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy. a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy.

    Tucker Carlson: Czego się boją? To znaczy, wyrzucenie byłoby moim pierwszym przypuszczeniem. Pracują dla szpitala lub uniwersytetu, który nie będzie tolerował sprzeciwu, jak sądzę. Ja nie… czy to… czy to analogia do tego, co widzimy w sferze politycznej, gdzie nikomu nie wolno odejść od pewnej ortodoksji, bo inaczej zostanie odrzucony? Czy to jest to, co to jest?

    Dr Peter McCullough:To łatwe wyjaśnienie. Myślę, że w akademickich ośrodkach medycznych, grupach medycznych i innych istnieje wielki strach przed zrobieniem czegokolwiek, co nie jest zgodne z ogólnym podejściem, które zostało określone przez naszych urzędników zdrowia publicznego. Teraz jest bardziej dotkliwy na kanapach poza Stanami Zjednoczonymi. Na przykład w Kanadzie, Wielkiej Brytanii. Na przykład, pewnego dnia ktoś udzielił mi wywiadu, więc mała wpadka, która wyszła na jaw, była interesująca, powiedział: „Cóż, doktorze McCullough, co sądzisz o najnowszym orzeczeniu CDC?” Powiedziałem: „Rządząc? Czy to Sąd Najwyższy? Pomyśl o tym, CDC zawsze dawał zalecenia. I użyłem przykładu, powiedziałem: „Słuchaj, CDC zaleca, aby wszyscy spożywali mniej niż 10% kalorii w cukrze i tłuszczach nasyconych. To właśnie polecają. Czy to orzeczenie? Czy zamierzamy… stracimy przez to pracę? Czy nie będziemy mogli iść na mecz NBA, jeśli nie będziemy przestrzegać diety?”

    Tucker Carlson: „Piramida żywieniowa to prawo federalne”. Tam… jeśli był dziennikarz, który zadałby ci to pytanie, przepraszam w imieniu ich wszystkich. Są tacy… to musi być zawód o najniższym IQ. Naprawdę, naprawdę.

    Dr Peter McCullough: Orzeczenie. Nie, ale to jest w umysłach ludzi. Tak więc nasze władze zdrowia publicznego od ponad roku obawiają się tego, co będzie dalej, nasze władze zdrowia publicznego naprawdę stały się większe niż życie, jeśli chodzi o ich zdolność do tworzenia środowiska… utraty wolności.

    Tucker Carlson: Cóż, także o wywrotu nauki. Mam na myśli to, że czuję, że mogą być 2 różne argumenty na różnych torach. Chodzi mi o to… jest pytanie… w jakim społeczeństwie chce żyć i co Karta Praw gwarantuje wam jako obywatelowi amerykańskiemu. Myślę, że to bardzo ważna rozmowa, którą prowadzimy cały czas. Ale toczy się zupełnie osobna rozmowa na temat tego, co leży w najlepszym fizycznym interesie pacjenta, jakie leki podać pacjentowi, a to jest w sferze nauki. I nie powinny na to wpływać inne względy.

    Dr Peter McCullough: Cóż, to kwestia oceny klinicznej. A ty przedstawiłeś świetny punkt. Nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego wydają zalecenia dla populacji i używają ogólników.

    Tucker Carlson: Tak .

    Dr Peter McCullough:Ale następny pacjent przede mną, jeśli… który mówi: „Doktorze, naprawdę mam silną alergię na ten lek”, powiedziałem, „posłuchaj, to jest zalecane. Ale dla ciebie nie powinieneś go mieć. Lekarz waży ryzyko i korzyści. I bez względu na to, czy jest to lekarstwo, protokół szczepionkowy, to nasz osąd panuje nadrzędny. I tak, kiedy wywierano na mnie presję na wytyczne NIH i przez niektóre agencje, rozmawiałem z niektórymi urzędnikami agencji, powiedzieli: „Dr. McCullough, nie bądź dla nas zbyt surowy. Spójrz na stronę 8. I odwracam się tam, gdzie jest napisane: „Chociaż są to zalecenia, ostateczna ocena lekarzy ma ostatnie słowo i to, co dzieje się z pacjentem”. Powiedziałem: „Dziękuję za ten akapit”. I używałem go w kółko. Powiedziałem: „Chociaż NIH mówi, że nie należy traktować pacjentów jako pacjentów ambulatoryjnych, tutaj jest napisane, że mogę używać własnego osądu i tak jest”.

    Tucker Carlson: Czy byłaś jedną z wielu osób, które w pewnym sensie kupiły… retorykę pro-choice, nie dotyczącą aborcji, ale tylko idei, że decyzje medyczne są podejmowane między pacjentem a lekarzem i rodziną, może duchownymi, że rząd nigdy nie powinien ingerować w intymność decyzji medycznej? Jakby to okazało się kłamstwem, jak sądzę. Na przykład, nie mają żadnego problemu z wtargnięciem, prawda?

    Dr Peter McCullough: Istnieje zasada autonomii. To jest bardzo ważne. Jest to zapisane w Kodeksie Norymberskim, ale żyjemy nim na co dzień. Mówi, że osoba, jednostka może decydować, co stanie się z jej ciałem, może skorzystać z porady, ale co stanie się z jej ciałem bez nacisku, przymusu lub groźby odwetu. To naprawdę ważne.

    Tucker Carlson: Powiedz nam, czym jest Kodeks Norymberski.

    Dr Peter McCullough: Kodeks Norymberski wyszedł… wyszedł z II wojny światowej, gdzie miały miejsce okrucieństwa. A gdy idziemy naprzód w badaniach, chcieliśmy wyciągnąć wnioski z tych nazistowskich badań, które były… co było okropne. Mieliśmy straszną sytuację w Stanach Zjednoczonych, eksperymenty Tuskegee, gdzie do badań ludzie powinni mieć świadomą zgodę i mogą swobodnie uczestniczyć lub nie. A my… podążamy za tym w medycynie klinicznej. To jest naprawdę bardzo ważne. Jeśli Świadek Jehowy mówi: „Słuchaj, nie biorę transfuzji krwi”, nie możemy zmusić jej do jego ciała. Jeśli mamy pacjenta, który mówi: „Doktorze, nie biorę szczepionki”, nie możemy bez presji, przymusu lub odwetu, nie możemy pozwolić, aby ktoś powiedział: „Słuchaj, stracę pracę, ” to dość silny przymus, nie sądzisz?

    Tucker Carlson: Tak, nie możesz zarabiać na życie, nie możesz jeść, tak, to jest najsilniejsze z możliwych, to znaczy, bez fizycznej szkody. Jest to…

    Dr Peter McCullough: A może: „Nie mogę chodzić do szkoły. Nie mogę… nie mogę uzyskać dyplomu ukończenia studiów.

    Tucker Carlson: Twoje dzieci nie mogą być kształcone, jeśli nie jesteś posłuszny. Więc to jest… Myślę, że jest to kwestia, którą wszyscy przyzwoici ludzie rozważali w pewnym momencie w ciągu ostatniego tygodnia lub dwóch, ponieważ uczymy się, że przymus jest prawdziwy i że zostaniesz ukarany, jeśli nie będziesz posłuszny. Moje pytanie do Ciebie jednak jako… jako lekarza, jest to wprost sprzeczne z Kodeksem Norymberskim. Czy jest to coś, co znają wszyscy lekarze?

    Dr Peter McCullough: Tak.

    Tucker Carlson: Więc dlaczego się cofają i pozwalają na to?

    Dr Peter McCullough:Myśl grupy jest nadzwyczajna. Wiesz, są lekarze, którzy powiedzieli pacjentom: „Nie będę odwiedzać moich… tych pacjentów, dopóki nie zostaną zaszczepieni. Nie mogą wejść do mojej poczekalni, chyba że zostaną zaszczepieni. Wiesz, jest szpital w Teksasie, w Houston w Teksasie, który wyszedł i powiedział: „Słuchaj, jeśli ludzie nie ulegną i nie przyjmą szczepionki, to” przez miesiące mówili: „Słuchaj, jeśli… w celu aby cię zachęcić, zapłacimy ci 500 dolarów.” Gdybym spróbował to zrobić, w badaniu naukowym, komisja śledcza nie zgodziłaby się z tym. To jest przymus. 500 dolarów to przymus dla pracowników o niskich dochodach. Ale to nadal ich nie przekonało. Pracownicy, no wiesz, patrzyli na bezpieczeństwo i mówili: „Wiesz, myślę, że będziemy się powstrzymywać”. Potem… potem wyszedł jakiś tydzień temu i powiedział: „Słuchaj, jeśli nie weźmiesz szczepionki, zamierzamy cię zwolnić. A potem pracownicy zebrali się i powiedzieli: „Wiesz, niektórzy z nas nie chcą i nie mogą tego przyjąć”, i powiedzieli: „Jesteś zwolniony”, a niektórzy pracownicy zaczęli być zwalniani.

    Tucker Carlson: Pomyśl tylko, że to interesujące, że ludzie pracujący w szpitalu nie chcieliby szczepionki. A to są ludzie, którzy pracują w zakładzie Goodyeara. To znaczy, są to ludzie, którzy pracują wokół medi… to znaczy… to jest to, czym się zajmują, zajmują się medycyną, są też wokół COVID i znacznie większe prawdopodobieństwo zarażenia się, jeśli pracujesz w szpital.

    Dr Peter McCullough: Cóż, posłuchaj, oni…

    Tucker Carlson: Ale nadal tego nie chcą.

    Dr Peter McCullough: Nie, ale znają badania kliniczne. To bardzo ważne, ponieważ uczestniczymy w badaniach klinicznych. FDA, Pfizer, Madonna, J&J, AstraZeneca ściśle wykluczone, ściśle wykluczone, wyleczone z COVID, podejrzane o wyzdrowienie, osoby z przeciwciałami, kobiety w ciąży, kobiety w wieku rozrodczym, które nie mogą zapewnić antykoncepcji. To ogromna grupa wykluczeń. To… to olbrzymia część pracowników służby zdrowia. Więc oczywiście spojrzeli na to…

    Tucker Carlson: To olbrzymia część Ameryki.

    Dr Peter McCullough: Więc Tucker, gdyby nie kwalifikowali się do badań z randomizacją i powiedzieli: „Wiesz co? FDA i sponsorzy myśleli, że może był problem z bezpieczeństwem lub… nie mieli szans na korzyści i tylko małą szansę na te zdarzenia związane z bezpieczeństwem, wykluczyli ich”, dlaczego mieliby teraz dobrowolnie przejść do programu badawczego?

    Tucker Carlson: Więc nie sądzę, żeby większość Amerykanów była tego świadoma. Chodzi mi o to, że fakt, że kobiety w ciąży zostały wykluczone z badań bezpieczeństwa, myślę, że jest… jest dość powszechnie znany. Nie… Myślę, że mniej wiadomo, że COVID wyzdrowiał, i że… Nie wiem, ile dziesiątek milionów Amerykanów należy do tej kategorii, ale na pewno dziesiątki milionów miało COVID, czy o tym wiedzieli, czy nie i wyzdrowieli z tego. Zostali wykluczeni z procesów. Dlaczego? Na jakiej podstawie?

    Dr Peter McCullough: Cóż, bardzo dobre podstawy. Pacjenci po wyleczeniu COVID mają jak dotąd wspaniałe osiągnięcia w zakresie wolności od reinfekcji. Jest prawie szczelny. Pomyśl o SARS-CoV-1 jest w 80% homologiczny do SARS… SARS-CoV-2 i 2 są w 80% takie same. Pierwsza pandemia SARS, ludzie mieli trwałą i całkowitą odporność, jak dotąd 17 lat. Nie dostajesz tego dwa razy. Na świecie mamy 111 milionów ludzi, którzy zarazili się tą infekcją. Gdyby była szansa na podwójną i potrójną infekcję u tej samej osoby, widzielibyśmy ją milionami, milionami. Jeśli spojrzysz w literaturze, może znajdziesz 100 przypadków, w których ktoś mówi: „Wiesz, myślę, że zostali ponownie zainfekowani”. I wyglądamy, i prawie zawsze, jest to błędna interpretacja jednego z tych testów PCR, który jest często fałszywy.

    Tucker Carlson: Tak.

    Dr Peter McCullough: A potem ktoś tu jest chory. Najnowszy z Francji był oczywiście błędną interpretacją. Jedną z fałszywych narracji jest to, że możesz zarazić się dwukrotnie. To fałszywa narracja. A FDA…

    Tucker Carlson: Dlaczego oni… dlaczego ludzie tak mówią?

    Dr Peter McCullough:Posłuchaj, FDA i sponsorzy o tym wiedzieli. Oczywiście wykluczyli pacjentów, którzy wyzdrowieli z COVID. Wiedzą, że nie dostaniesz tego ponownie. Nie będą mieli próby klinicznej, a badanie kliniczne będzie zerowe. Wiedzieli o tym. Ale kiedy to wyszło, myślę, że z powodu błędu ostrożności, byłoby to niewinne wyjaśnienie, błąd ostrożności, powiedzieli: „Wiesz co? Udostępnimy go wszystkim”. Ale szybko udostępnienie go wszystkim zaczęło stawać się przymusem. Więc teraz ludzie mówią: „Słuchaj, wyzdrowiałem z COVID. Jestem w ciąży. Nigdy nie byłem nawet testowany w badaniu. Czy to bezpieczne? Pamiętaj, że u kobiet w ciąży dopuszczamy jedynie szczepionkę przeciw grypie, tężcowi, błonicy i krztuścowi, które są nieaktywne. Nigdy nie wpuszczamy niczego chorobotwórczego do ciała kobiety w ciąży, nigdy. Podajemy szczepionkę, wszystkie formy szczepionki wytwarzały wirusowe białko kolce. Nawiasem mówiąc, produkują jeden typ, oryginalny typ Wu Han, który, nawiasem mówiąc, już dawno nie istnieje w Stanach Zjednoczonych. Mamy teraz 14 szczepów, oryginalny Wu Han nie jest jednym z nich. Ale produkujesz to w dużej ilości w ciele, co jest bezpośrednio patogenne. Powoduje krzepnięcie krwi. Niszczy naczynia krwionośne, powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko. powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko. powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko.

    Tucker Carlson: I nie robimy tego z żadną inną szczepionką.

    Dr Peter McCullough: Nigdy.

    Tucker Carlson: Staramy się teraz nie używać słowa na F w telewizji, ale denerwuję się, słysząc to. Dlaczego mielibyśmy to zrobić?

    Dr Peter McCullough: Nie jestem urzędnikiem zdrowia publicznego. Jestem lekarzem. Nie sądzę, jak urzędnicy ds. zdrowia publicznego, wydaje się, że jest to błąd… mieliśmy rok… w tym trudnym czasie w Ameryce, kiedy staraliśmy się stworzyć nowy produkt dzięki amerykańskim innowacjom dostępnym dla wszystkich. I pojawił się pomysł: „Udostępnimy go, a następnie spróbujemy rozważyć korzyści i ryzyko w późniejszym okresie w ramach eksperymentalnego okresu użytkowania elektronicznego”. Jako lekarz mogę powiedzieć, że nie zalecam szczepienia kobietom w ciąży. Właściwie nie polecam żadnej z grup wykluczonych z badań, aby dostała szczepionkę. Nie mamy informacji na temat bezpieczeństwa i nie mamy informacji na temat skuteczności. Narusza prostą zasadę praktyki medycznej. Nie używamy rzeczy, w których nie mamy sygnału korzyści lub akceptowalnego bezpieczeństwa. Nie robimy tego.

    Tucker Carlson: A jednak jesteś jednym z nielicznych lekarzy, szczególnie, powiedziałbym wybitnych lekarzy, którzy są gotowi powiedzieć to publicznie. Chcę przedstawić naszym widzom, jestem pewien, że słyszeliście to 1000 razy, z innej perspektywy. To prezydent Mount Sinai w Nowym Jorku naciska na obowiązkowe szczepionki. To sprzed półtora tygodnia. Zegarek.

    David L. Reich: Chociaż w społeczeństwie zawsze jest wyzwaniem wprowadzenie obowiązku, być może w pewnych warunkach zatrudnienia, zwłaszcza tam, gdzie istnieje większe ryzyko, możemy jako społeczeństwo zdecydować, że obowiązkowe szczepienia są rozsądną rzeczą do zrobienia w pewnych okolicznościach.

    Tucker Carlson: Obowiązkowe szczepienie. Z jednej strony jest to szokujące, ponieważ nigdy nie myślałeś, że dożyjesz, gdy ktoś powie to bez wstydu publicznie. Ale nie jest to tak szokujące, biorąc pod uwagę kontekst, w którym teraz żyjemy, gdzie nie jest to uważane za ekstremalne.

    Dr Peter McCullough:CDC i FDA mają we wszystkich językach dotyczących programu szczepień, słowa wolontariusz, obieralny, to twój wybór, porozmawiaj ze swoim lekarzem. Cały czas nam zlecają: „Pamiętaj, jeśli w przeszłości miałeś reakcję na szczepionkę, porozmawiaj ze swoim lekarzem. To może nie być dla ciebie bezpieczne. Mają sprzęt do resuscytacji w centrach szczepień i jest strasznie dużo pacjentów, którzy lubią: „Wiesz, hej, co się stanie, gdy to wezmę?” Dziś próbowali to zrobić na jednym z wielkich koncertów lub meczów koszykówki. Mam na myśli, że to naprawdę posuwa się naprzód. Myślę, że Ameryka musi wziąć głęboki oddech i zrozumieć, że leczymy COVID, mamy to pod kontrolą, jest to do opanowania. Zobaczmy kilka głębokich nurkowań na temat bezpieczeństwa. Myślę, że potrzebujemy niezależnej rady monitorującej bezpieczeństwo danych, która będzie rozmawiać o wszystkich zdarzeniach dotyczących bezpieczeństwa zgłaszanych przez CDC. Ameryka je widzi. Jest w tym programie VAERS. Jeśli wejdziesz na va… vaers.com, to właśnie tam. Amerykanin widzi, jak liczby rosną w kategoriach. I powinni zapytać: „Niech niezależna rada monitorująca bezpieczeństwo danych przyjrzy się wszystkim wydarzeniom pod kątem ograniczenia ryzyka”.

    Pomysł, że wprowadzimy produkty i zrobimy to dobrze za pierwszym razem, jak często zdarza się to w medycynie? Zawsze musimy coś poprawiać. Może są pewne grupy, które nie powinny tego dostać. Może dawki są za wysokie. Może dawki powinny być oparte na wadze. Jest wiele rzeczy do rozważenia.

    Tucker Carlson: A więc pozwól, że zadam ci ostatnie pytanie, specyficzne, do którego, jak sądzę, mogą się odnieść niektórzy z naszych widzów. Amerykańskie uczelnie zdecydowały prawie jako grupa, nie… nie wszystkie, ale wyraźnie zmierzamy w kierunku obowiązkowych szczepionek dla… dzieci wracających do kampusu tej jesieni. Jeśli masz dziecko na studiach, które ma nadzieję na powrót, które zostało zakażone i wyzdrowiało z COVID, a jest to wiele milionów ludzi, jak powinieneś zareagować, gdy szkoła Twojego dziecka mówi, że Twoje dziecko musi otrzymać szczepionkę?

    Dr Peter McCullough: Te listy przychodzą od zaniepokojonych rodziców z całego świata. I mogę ci powiedzieć, że pierwszą rzeczą, do której zachęcam, jest uzyskanie kopii polisy i kopii zwolnień. Czy wiesz, że niektóre z tych instytucji nie napisały jeszcze polityki. Nie napisali nawet polityki ani zestawu wyjątków. Nawet się nad tym nie zastanawiali. Jest tam i mówi, że szczepionki są obowiązkowe, musicie się spotkać…

    Tucker Carlson: Ten facet jest wariatem i powinien zostać pozbawiony licencji medycznej.

    Dr Peter McCullough: Ale nie, musimy wziąć pod uwagę ryzyko i korzyści. Musimy napisać politykę. Muszą być wyjątki. Pomyśl o tym, zawsze szczepimy w celu ochrony jednostki. Ponieważ jednostka podejmuje ryzyko. Nigdy nie szczepiliśmy nikogo, żeby kogoś chronić, nigdy. Ponieważ jest to proszenie jednostki o podjęcie ryzyka dla czyjejś korzyści. A więc szczepienie dzieci…

    Tucker Carlson: Chwileczkę, słyszę lekarzy… Wczoraj słyszałem, jak lekarz w CNN powiedział, że jesteś samolubny, jeśli martwisz się o ryzyko. Zaszczepiasz się dla społeczeństwa. Barack Obama powiedział dokładnie to samo. To nie jest przykazanie nauki o medycynie?

    Dr Peter McCullough:Nie w środku aktywnej pandemii. Teraz możesz powiedzieć, posłuchaj, zwalczyliśmy ospę, wszystkie małe dzieci. Szczepiemy się wtedy, ponieważ nie wyeliminowaliśmy choroby, więc zawsze chronimy tę osobę, ale chronimy wszystkich, którzy nie mają powrotu ospy. Ale kiedy jest to w zasadzie szeroko otwarte 45 000 spraw dziennie, to nie jest… to nie jest wyeliminowane. Celem szczepień teraz i zalecam to w mojej praktyce, jest ochrona ludzi, którzy szczerze mówiąc, myślę, że umrą na COVID. Więc będą to ci bezbronni ludzie w wieku powyżej 50 lat, problemy zdrowotne. Mam kilku pacjentów, którzy powiedzieli: „Doktorze, czy powinienem wziąć szczepionkę? Martwię się." Powiedziałem: „Słuchaj, nie wytrzymałbyś 2 godzin z COVID. Weź szczepionkę”. Szczepionka ma chronić bezbronnych. Nie chodzi tylko o to, by ogarnąć populację w środku pandemii.

    Tucker Carlson: Więc, jeśli twoje dziecko wyzdrowiało z COVID i jest zdrowe i ma… Mam na myśli, że istnieje obawa o ryzyko związane ze szczepieniem kogoś, kto ma aktywne przeciwciała z COVID, prawda? Czy powinieneś na to pozwolić? Czy powinieneś walczyć jak zwierzę, aby temu zapobiec? Czy powinieneś się z tym zgodzić? Mam na myśli, co robisz?

    Dr Peter McCullough: Pacjenci z COVID, którzy wyzdrowieli, mają przeciwciała. Mają ochronę komórek T i wrodzoną [niesłyszalną]. Miały mocne… to znaczy, przeciwciała są całkiem niezłą wskazówką, że jesteś chroniony. Ale te testy na limfocytach T są wspaniałe. Ten bezpośredni test na komórki T, człowieku, to właściwie sekwencjonowanie nowej generacji. To… to jest stała ochrona. To twój… to twój mikrobiologiczny dowód trwałej ochrony. I tak myślę, że diagnoza kliniczna…

    Tucker Carlson: Czy możesz dostać ten test? Czy cywil może przejść ten test?

    Dr Peter McCullough:Ktoś może wejść do sieci, zamówić to, a dyrektor medyczny zatwierdzi to, iść do laboratorium i dostać, bez lekarza. To jest wspaniałe. Myślę, że rodzice powinni wiedzieć, że dzieci z COVID wyzdrowiały, a diagnoza kliniczna jest wystarczająco dobra, aby zapewnić odporność. Myślę, że głównym pytaniem jest to, że podejrzewasz, że COVID wyzdrowiał, nie wiesz, nigdy nie miałeś testu, albo nie jesteś pewien, a następnie weź przeciwciała lub test z limfocytów T lub oba i pokaż dowód odporności. Mam nadzieję, że w Ameryce pojawi się racjonalne myślenie, które powie: „Słuchaj, dowód posiadania COVID lub dowód wyzdrowienia, który przeżył, będzie wystarczająco dobry”, ponieważ w przeciwnym razie wymyka się to spod kontroli. Powiedziałem dla tych paszportów, ludzi mówiących o zielonych paszportach, powiedziałem: „Dlaczego nie dasz złotego paszportu za odzyskany COVID? Powinni dostać pierwszą klasę. Nie mogą tego dać.

    Tucker Carlson: Ale to nawet nie jest brane pod uwagę. To nawet nie jest publiczna rozmowa. Nie jestem pewien, czy nasze władze ds. zdrowia publicznego nawet o tym wspomniały. Dlaczego?

    Dr Peter McCullough: Uważamy, że nasza grupa jest niesamowita. Powiedziałem na Super Bowl, że nieśmiało ogłosili, że wpuszczą na stadion 100 zaszczepionych pracowników służby zdrowia i siedzieli wiele mil od siebie. Powiedziałem: „Dlaczego nie zapełnisz stadionu 80 000 osób, które przeżyły COVID, dasz im hot dogi i piwo i kibicujesz, że Ameryka wróciła?” Wyleczony COVID nie może dać ani otrzymać infekcji. Musimy… musimy dojść do tego ważnego wniosku.

    Tucker Carlson: Nawet ja to rozumiem i mam dyplom z historii Rosji w trzeciej klasie College w Connecticut. Więc jak każdy lekarz musi to wiedzieć, prawda?

    Dr Peter McCullough: Istnieje przytłaczająca chmura strachu i fałszywej narracji. „Och, są badania z Danii, gdzie było trochę przeciwciał z otoczenia i ludzie zachorowali na COVID. Musisz być w stanie ponownie się zarazić”, te małe czerwone śledzie. Powiedziałem: „Słuchaj, spójrz na swoje domy opieki. Czy babcia w kółko chodzi na OIOM? Nie. Czy wydaje się, że każdy dostaje to raz? Tak." Brakuje zdrowego rozsądku. Musimy tylko użyć naszego klinicznego zdrowego rozsądku. Odporność jest solidna, kompletna i trwała. Przejdźmy dalej.

    Tucker Carlson: Człowieku. Dr Peter McCullough, jedna z najbardziej przykrych rozmów, jakie odbyłem od dłuższego czasu, ale bardzo potrzebna. Dziękuję Ci bardzo.

    Dr Peter McCullough: Dziękuję.

    Tucker Carlson: Naprawdę to doceniam. Dr Peter McCullough. Sprawdź go. To Tucker Carlson Dzisiaj. Nowe odcinki w każdy poniedziałek, środę i piątek na Fox nation. Do zobaczenia w każdy dzień powszedni o 20:00 na kanale Fox News Channel.

    https://thrivespinecenter.com/no-treatments-for-covid-a-medical-doctor-begs-to-differ-on-tucker-carlson-today-video-transcription/
  • Bezpieczeństwo szczepień przeciw COVID-19 — powinniśmy przemyśleć tę politykę na nowo
    https://gazetawarszawska.com/index.php/covid19/6175-bezpieczenstwo-szczepien-przeciw-covid-19-powinnismy-przemyslec-te-polityke-na-nowo
  • Prawdziwym celem świadomego uwolnienia broni biologicznej Covid-19 było wywołanie globalnego strachu.
    https://gazetawarszawska.com/index.php/covid19/6165-prawdziwym-celem-swiadomego-uwolnienia-broni-biologicznej-covid-19-bylo-wywolanie-globalnego-strachu
  • ASTRID STUCKELBERGER, SYGNALISTKA WHO - WYWIAD 'PLANET LOCKDOWN' (NAPISY PL)
    https://www.bitchute.com/video/uaVV7VGqUcMi/
  • Google przez lata finansowało badania współpracowników laboratorium z Wuhan.
    http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/google_przez_lata,p1080941305
  • Zdobywca nagrody Nobla twierdzi, że szczepienie przeciwko Covid-19 to „niedopuszczalny błąd”, który rozprzestrzenia „warianty” w
    http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/zdobywca_nagrody_nobla,p1828676920
  • Anthony Fauci sponsorował badania nad bojowym wzmacnianiem funkcji koronawirusów w Wuhan tworząc Covid-19. PrisonPlanet.pl
    http://www.prisonplanet.pl/polityka/anthony_fauci_sponsorowal,p863723883
  • Elity tworzą plany kolejnej pandemii na lata 2025-2028.
    http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/elity_tworza_plany,p167788401
  • ONZ wzywa by w odpowiedzi na zmiany klimatu przeprowadzić depopulację Ziemi.
    http://www.prisonplanet.pl/polityka/onz_wzywa_by_w_odpowiedzi,p618274101
  • @kula Lis 69 17:43:42
    https://fakehunter.pap.pl/raport/ccb60b8a-446b-4416-b51a-ff66315b6987
  • Szczepionki produkowane z komórek poronnych zawierają setki zmodyfikowanych komórek rakowych.
    http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/szczepionki_produkowane_z,p1493672758
  • Eksperci przewidują globalną politykę jednego dziecka i pandemie by rozwiązać problem przeludnienia.
    http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/eksperci_przewiduja,p710780813
  • Zalegalizowane ludobójstwo.
    http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/zalegalizowane_ludobojstwo,p100435617
  • @Yarpen Zirgin 17:47:25
    Z cienkim bolkiem nie podejmuję polemiki.
  • @kula Lis 69 18:03:01
    No cóż, ucieczka do ad personam pokazuje, że nie podejmujesz polemiki z powodu braku argumentów merytorycznych. :D
  • @Yarpen Zirgin 18:11:05
    Z zerami odpornymi na wiedzę nie podejmuję dyskusji.
  • @Ryszard Opara
    Sąd w Lizbonie orzekł, że tylko 0,9% z podanych przez rząd 17 000 ofiar zmarło z powodu COVID. Zgodnie z orzeczeniem liczba zweryfikowanych zgonów na COVID-19 od stycznia 2020 r. do kwietnia 2021 r. wynosi tylko 152, a nie około 17 000, jak twierdzą ministerstwa. Wszyscy „inni” zmarli z odmiennych powodów, chociaż ich test PCR był pozytywny. „Żyjemy w oszustwie o bezprecedensowych rozmiarach” napisał AndreDias.net. „Dane pochodzą z Sistema de Informação dos Certificados de Óbito (System Informacji o Aktach Zgonu – SICO), jedynego takiego systemu w Portugalii. Odniesienie do 152 aktów zgonu wydanych „pod nadzorem Ministerstwa Sprawiedliwości” jest także fałszywe, ponieważ wszystkie akty zgonu są wydawane pod auspicjami Ministerstwa Sprawiedliwości, jako jedynej instytucji, która je wydaje.


    „W odpowiedzi na pozew, Ministerstwo musiało zareagować nakazem sądowym byli zdesperowani, by nie ujawnić oszustwa. „Wszyscy odpowiedzialni za przetwarzanie danych z »przypadków« i »zgonów« mogą następnie zostać osądzeni za przestępstwo jeśli oczywiście istnieje jeszcze zachowana jakakolwiek praworządność” kontynuował. „Jeśli te liczby są również tego samego rzędu wielkości w innych krajach, a nie ma powodu, aby zakładać inaczej, to zaraza jest oszustwem o bezprecedensowych rozmiarach i zbrodnią przeciwko ludzkości popełnioną na ogromną skalę”.

    Link do oryginalnego artykułu:

    https://www.globalresearch.ca/lisbon-court-rules-only-0-9-verified-cases-died-covid-numbering-152-not-17000-claimed/5748807
  • @Ryszard Opara
    Foliarze - film o zabójczej telefonii komórkowej i 5G. Zapraszamy Państwa do zapoznania się z filmem dokumentalnym "Foliarze", przedstawiającym tematykę zabójczej dla ludzi technologii komórkowej oraz właśnie wdrażanej technologii 5G. W ramach wdrażania 5G polski rząd podniósł, mimo protestów społecznych, normy bezpieczeństwa o 100 razy narażając obywateli na całe spektrum chorób wynikających z nadmiernego napromieniowania falami mikrofalowymi. Przez kolejną dekadę proces podwyższania tych norm będzie rozszerzany by w 2030 roku wraz z wdrażaniem 6G podnieść normy o ponad 3000 razy. W takim, wypełnionym terahercowymi falami gotującymi wodę i tlen w komórkach, środowisku przyjdzie żyć całemu społeczeństwu prowadząc do bardzo poważnych kryzysów zdrowia publicznego, epidemii chorób mikrofalowych i ostatecznie masowej śmierci...

    https://youtu.be/S_DCtMkLgMQ
  • @Ryszard Opara
    Geoinżynieria 3. Kontrola populacji. Niniejszy film poświęcony jest zagadnieniom geoinżynierii, czyli programom masowej modyfikacji zjawisk pogodowych widocznych nad naszymi głowami od ponad dekady. W trzeciej już części dr. Jerzy Jaśkowski omawia m.in. problematykę:
    1. Upadku edukacji i zacofania polskiej nauki, ukrywaniu przez instytucje naukowe i polityków programów modyfikacji pogody,
    2. prywatyzacji pogody przez międzynarodowe instytucje i korporacje,
    3. programów COP21, C2G2 - legalizacji i kontroli geoinżynierii na szczeblu rządowym,
    4. geoinżynierii jako metodzie pozwalającej na kontrolę rynku żywności,
    5. oraz „pogody dla korporacji”.

    W filmie prezentowane są również zdjęcia geoinżynierii z 2017 roku nadesłane z całej Polski. Wszystkim, którzy wysłali zdjęcia i filmy dziękujemy za pomoc w realizacji tego filmu.

    blob:https://www.brighteon.com/cc9a288f-ff1c-4d8a-8e2a-4d3ad0b8b790
  • @Ryszard Opara
    Covid 1984. Protesty przeciwko ograniczaniu wolności w 2020 i 2021 roku. W tym miejscu zamieszczamy filmy z protestów organizowanych przeciwko wprowadzaniu medycznego państwa policyjnego pod przykrywką walki z epidemią Covid -19. Obywatele na całym świecie stali się ofiarami globalnej rozgrywki o władzę nad światem do której wykorzystuje się wyprodukowanego z naruszeniem międzynarodowego prawa w USA i Chinach koronawirusa z Wuhan.

    blob:https://www.brighteon.com/bc73f67a-a979-4309-bfec-7fbeaff96bb6

    Rządzący wykorzystują ten atak biologiczny, by z kolei atakować własne lokalne populacje, wymuszając na nich sztuczny popyt na nowe systemy biometryczne i biomedyczne dokumenty tożsamości, tele-medycynę, wszczepiane czipy, systemy psycho-medyczne i całą serię nowych technologii powiązanych z NBIC czy Internetem Rzeczy. Cały ten obszar zmian technologicznych jest elementem przejścia postindustrialnego, które do 2025 roku będzie rozszerzało kontrolę społeczną określoną w cyklach Kondratiewa jako przemysłowa kontrola psycho-medyczna.


    V Międzynarodowy Protest Przeciw Przymusowi Szczepień. 12.06.2021:
    https://www.cda.pl/video/772227193
    Protest - Międzynarodowy marsz o wolność. 22.05.2021:



    Więcej pod linkiem
    http://www.prisonplanet.pl/multimedia/covid_1984_protesty,p235246547
  • @Ryszard Opara
    Koronawirus. Wyprodukowany w USA i Chinach. W niniejszym filmie Alex Jones rozmawia z dr. Francisem Boyle ekspertem od prawa międzynarodowego rozprzestrzeniania broni biologicznych. Tłumaczy on pochodzenie koronawirusa, który pierwotnie powstał w USA w wojskowym forcie Detrick, następnie oddano go do Uniwersytetu Północnej Karoliny, który za pieniądze z Chin opracował kolejne niebezpieczne mutacje wirusa szkoląc przy tym chińskich naukowców. Podczas wzmacniania funkcji wirusowych do wirusa SARS dodano m.in. elementy HIV. Wyszkoleni w USA naukowcy rozwijali dalej te patogeny tworząc broń biologiczną, która w bliżej niewyjaśniony sposób zaczęła rozprzestrzeniać się w Chinach. Zapraszamy do zapoznania się z tym bardzo ważnym filmem.


    http://www.prisonplanet.pl/polityka/koronawirus_wyprodukowany,p1213168069
  • @Ryszard Opara
    Media opublikowały e-maile dr Fauciego. Główny amerykański urzędnik zajmujący się walką z epidemią koronawirusa z Wuhan, dr Antony Fauci promowany był na całym świecie na bohatera i przykład tego jak powinno się walczyć z epidemią. Jednakże w tym samym czasie na światło dzienne wyszły na jaw fakty wskazujące na to, iż jest on bezpośrednio odpowiedzialny za stworzenie wirusa z Wuhan i tamtejsze eksperymenty na koronawirusach. Potwierdziły to również zeznania jakie złożył przed komisją senacką.

    http://www.prisonplanet.pl/polityka/media_opublikowaly,p1804852259
  • 060606 - Microsoft i kryptowalutowy system kontroli populacji.
    Od trzech dekad oficjalnie istnieją na rynku wszczepiane pod skórę systemy automatycznej identyfikacji auto-ID (patrz prace Carla Sandersa), pozwalające na identyfikację żywej lub martwej rzeczy bez udziału człowieka. Wywiad z Carlem Sandersem twórcą wszczepianych czipów:

    http://www.prisonplanet.pl/trend_trak/060606_microsoft_i,p310835743
  • Brawo!
    https://nczas.com/wp-content/uploads/2021/06/Chris-Whitty-768x512.jpg

    Naczelny lekarz Wielkiej Brytanii Chris Whitty został kolejny raz napadniety przez ludzi zarzucających mu kłamstwa na temat pandemii i promowanie reżimu sanitarnego.
    „Morderca”, „zdrajca”. Urzędnicy i lekarze, propagujący reżim sanitarny i przymusowe szczepienia w Anglii są w strachu. Ludzie atakują ich na ulicy i demonstrują pod domami. Tłum ludzi demonstrował pod mieszkaniem naczelnego Lekarza Wielkiej Brytanii. Wcześniej został napadnięty na ulicy. To kolejny atak na jednego z lekarzy i urzędników odpowiedzialnych za zaprowadzenie dramatycznego w skutkach reżimu sanitarnego. Pod domem Chrisa Whitty Naczelnego Lekarza Wielkiej Brytanii odbyła się demonstracja przeciwników wciąż utrzymywanego reżimu sanitarnego. Skandowano hasła i wyzwiska pod jego adresem „Zdrajca, morderca, będziesz siedział”. Wcześniej tego samego dnia odpowiedzialny za zaprowadzanie reżimu sanitarnego Whitty był atakowany na ulicy gdy szedł przez St James’s Park. Na nagraniach z incydentu widać mężczyzn łapiących epidemiologa, obejmujących jego szyje, blokujących mu drogę.
    https://nczas.com/2021/06/30/morderca-zdrajca-urzednicy-i-lekarze-propagujacy-rezim-sanitarny-i-przymusowe-szczepienia-w-strachu-ludzie-atakuja-ich-na-ulicy-i-demonstruja-pod-domami/
    https://akademiageopolityki.pl/bundles/upload/38d04dc3a2929d62d1e19123b5f9563f2d60fd37.jpg
    https://akademiageopolityki.pl/bundles/upload/3adfc3b3a3d169470089b53b31b6fd29a0edda4f.gif

    Ps...Czara goryczy w UK się przelała. Jeśli ich nie osądzą i nie wsadzą do więzień, to ludzie sami zrobią z nimi porządek. Nie jesteśmy z lewej ani z prawej strony. Jesteśmy z dołu i idziemy po tych co są na topie-takie transparenty było widać na kolejnej olbrzymiej manifestacji w Londynie. Zero pobłażania dla koronafaszystów! Tak być powinno na całym świecie – społeczna bierność potęguje ich zuchwałość i poczucie bezkarności – a powinni się bać – globalnej pandemii gniewu społecznego. To mordercy i trzeba ich traktować adekwatnie. Żadna epidemia nie trwa 2 lata, pandemia również, to co się dzieje to jest ludobójstwo, takiego Simona Guta Grzesiowskiego Niedzielskiego Morawieckiego, te świnie powinny być przerobione na karmę dla zwierząt! Jeżeli My nie posprzątamy ich, to oni posprzątają Nas. Mamy jakiś wybór ? Bo jeśli tego nie zrobimy, tzn., że jesteśmy samobójcami. A samobójcy to element emocjonalnie niepewny. Idąc ich, czyli hitlerowskim myśleniem – jesteśmy zbędni! Proste? Odrzućmy moralność i uczciwość. Musimy wejść w ich system wartości i myślenia. Wtedy zostaną pokonani własną bronią. COvid19 to kompleksowa wojna z tlenem, to działania zmierzające do zablokowania naszej możliwości oddychania (maski, zamykanie lasów, zakazy wychodzenia z domów, sztuczne światło LED, WIFI, 5G naziemna i satelitarna, wycinanie drzew w mieście, filtry powietrza i jonizatory, wojna z mięsem (żelazo/ hemoglobina), szpryca, respiratory. Masakra nabierze tempa jak tylko zwiększą promieniowanie w zakresie 60GHz (maks. absorpcji energii przez tlen). Tak długo jak nie rozpoczną się lincze urzędników odpowiedzialnych za covidowe restrykcje to nic się nie zmieni. Później – wojna domowa i prawdopodobny upadek obecnych „demokracji”. Kovidianie to współczesna emanacja faszystów i bolszewików w jednym – zatem jako stanowiący śmiertelne zagrożenie dla ogółu populacji muszą doczekać się nowej Norymbergii. A Polacy siedzą na dupach i dają się tym psychopatom przebranych za polityków, prowadzić na rzeź. Jednak nic wiecznie nie trwa. Zawsze jest początek i koniec. Zazwyczaj te końce bywają tragiczne.
  • Tucker Carlson, Texas. Brak leczenia na Covid? 6 miesięcy więzienia za leczenie Hydroksychlorochiną !!!
    "Jeśli lekarz spróbuje pomóc pacjentowi z COVID-19 za pomocą hydroksychlorochiny, zostanie on osadzony w więzieniu na 6 miesięcy."

    BRAK ZABIEGU NA COVID? LEKARZ BŁAGA, ABY ZMIENIĆ SIĘ NA „TUCKER CARLSON TODAY” (WIDEO I TRANSKRYPCJA)

    TRANSKRYBOWANY DŹWIĘK (PO WPROWADZENIU)
    Tucker Carlson: Każdego dnia w ciągu ostatnich 14 miesięcy mówimy o COVID. Ta rozmowa dość szybko staje się męcząca, ponieważ prawie nigdy nie pojawiają się w niej nowe fakty. Tak więc dzisiejsza rozmowa o COVID wygląda bardzo podobnie do wczorajszej rozmowy o COVID, która jest zapowiedzią jutrzejszej rozmowy na temat COVID. To rozmowa o maskach, szczepionkach i dystansowaniu społecznym. Ale tak naprawdę nie jest to rozmowa o samym COVID. Prawie nikt nie mówi o samym COVID. Co to za wirus? Jak to traktujesz?

    Dr Peter McCullough jest internistą i kardiologiem z Dallas w Teksasie. Ma długą i dość słynną historię w medycynie, którą możesz sprawdzić, jeśli chcesz i powinieneś. Ale co ważniejsze, dużo leczył COVID i dużo o nim wie. Dlatego jesteśmy wdzięczni, że jest z nami dzisiaj. Bardzo dziękuję za przybycie. Doceniamy to.

    Dr Peter McCullough: Dzięki, że tu jestem.

    Tucker Carlson: Tak więc na początku chcę wyjaśnić. Oto dlaczego tu jesteś. Jesteś tutaj, ponieważ ktoś przysłał mi w zeszłym miesiącu taśmę wideo z zeznaniami, które złożyłeś przed Senatem Teksasu, Senatem Stanu, komisją HHS ds. COVID. I zadałeś pytanie, które słyszałem, ale chyba nikt nigdy nie zadał i to naprawdę się wyróżniało. Oto jest.

    Dr Peter McCullough: Przeciętny mieszkaniec Teksasu myśli, że nie ma leczenia. Szczerze myślą, że nie ma leczenia. Nawet nie wiedzą o tych przeciwciałach EOA. Słyszałeś od 90-letniego dżentelmena, który dostał bamlanivimab, wspaniale. Na czym się skupia? Jest taki nacisk na szczepionkę. Gdzie jest teraz skupienie się na ludziach chorych? Ta komisja powinna wiedzieć, gdzie są te wszystkie przeciwciała monoklonalne. Powinni wiedzieć, gdzie są wszystkie protokoły leczenia. Powinni mieć listę ośrodków leczenia w Teksasie, które faktycznie leczą pacjentów z COVID-19.

    Tucker Carlson: Niesamowite. Gdzie jest rozmowa o leczeniu COVID-19? To po prostu… Mam dużą rodzinę, większość członków mojej rodziny została zarażona COVID-19. Miliony Amerykanów mają. Nadal nigdy nie słyszałem rozmowy o tym, jak to jest traktowane. Dlaczego o tym nie rozmawiamy?

    Dr Peter McCullough: Na całym świecie zapomniano o idei leczenia pacjentów z COVID-19. I to wszystko, co… to właśnie chcą wiedzieć Amerykanie. Chcą wiedzieć: „Doktorze, co się stanie, gdy zachoruję na COVID? Jak uniknąć 2 złych wyników, hospitalizacji i śmierci?” Więc spojrzałem na to, muszę ci powiedzieć, że są 2 złe…

    Tucker Carlson: [niesłyszalny] śmiech, kiedy mówisz to na głos, ponieważ to takie oczywiste.

    Dr Peter McCullough: To takie oczywiste. Pacjenci chorują, są chorzy przez około 2 tygodnie w domu, aż nie mogą już oddychać. A potem trafiają do szpitala i prawie wszyscy umierają w szpitalu. Tak więc, kiedy zeznawałem w Senacie USA, powiedziałem: „Słuchaj, ta reakcja na pandemię ma 4 filary. Po pierwsze, spróbuj kontrolować rozprzestrzenianie się. W porządku. Noś maskę, co masz. Drugim jest leczenie problemu i leczenie go wcześnie, aby uniknąć hospitalizacji i śmierci. Jeśli ludzie idą do szpitala, leczą się w szpitalu, to numer 3. Numer 4 to szczepienia”. Tak więc zawsze jest 4-torowe podejście. I to, co mnie sfrustrowało, to cykl mediów, wszystko, o czym słyszeliśmy, to zmniejszenie rozprzestrzeniania się od naszych urzędników zdrowia publicznego, a później szczepienia. Nigdy nie słyszeliśmy o leczeniu chorych pacjentów,

    Tucker Carlson: Zanim przejdziemy do tego, jakie leczenie COVID istnieje, i myślę, że istnieją metody leczenia, o których niektórzy ludzie, w tym ja, nawet ludzie mówiący o tym codziennie, nie są tak naprawdę świadomi, zanim do tego dojdziemy, jaka jest odpowiedź do pytania? Dlaczego o tym nie rozmawialiśmy? Dlaczego nie położono na to nacisku?

    Dr Peter McCullough: Myślę, że była ogromna ilość strachu. I po raz pierwszy w Ameryce lekarze, pielęgniarki i inni zostali skonfrontowani z chorobą, na którą sami mogli się zarazić i umrzeć. I myślę, że strach kierował wszystkim. Pamiętajcie na początku nowego cyklu, pamiętajcie, że Amerykanie nauczyli się terminu PPE.

    Tucker Carlson: Tak.

    Dr Peter McCullough: Co to jest? Czy to ratuje pacjenta? Nie, to chroni lekarzy i pielęgniarki. Dużo słyszeliśmy o maskach i dystansach społecznych, jakie masz. Ponownie, to dobrze chroni ludzi. W rzeczywistości jest to napędzane strachem, jak: „Och, moglibyśmy… moglibyśmy to zdobyć”. Wszystko było napędzane strachem. W rzeczywistości było wielu lekarzy i szpitali, którzy mówili: „Słuchaj, wiesz, nie leczymy COVID. Jeśli się pojawi, zagramy w obronie, założymy nasze PPE i zajmiemy się tym w szpitalu.

    Tak więc prawdziwa rewolucja nastąpiła wczesną wiosną, komunikowałem się z kolegami w Mediolanie. Jestem internistą i kardiologiem, z wykształcenia epidemiologiem. Nie jestem wirusologiem, ale zajmuję się prostymi sprawami, takimi jak astma, zapalenie płuc, infekcje górnych dróg oddechowych. I komunikujemy się z Włochami i powiedzieliśmy: „Co się dzieje?” i powiedzieli: „Słuchaj, to jest jak przeziębienie, z wyjątkiem tego, że układ odpornościowy wariuje w środkowej części, a potem jest krzepnięcie krwi, teraz zakrzepica”.

    Tucker Carlson: Tak .

    Dr Peter McCullough: A więc musimy… jeśli możemy…

    Tucker Carlson: I to może cię zabić.

    Dr Peter McCullough:To cię zabija. Tak więc wcześnie zmniejszamy replikację wirusa, leczymy rozregulowanie układu odpornościowego, a następnie zarządzamy krzepnięciem krwi, możemy pomóc ludziom przejść przez chorobę. Powiedziałem: „Wspaniale”. Zebraliśmy wszystkie nasze odkrycia, które opublikowaliśmy w American Journal of Medicine oraz w wydaniu z sierpnia 2020 roku. Gazeta stała się wirusowa. Nadal najczęściej pobierany artykuł w całej medycynie American Journal dotyczący COVID. Właśnie dostałem ofertę wczoraj, nadal jest numerem 1. I nigdy nie byłem w mediach społecznościowych. Byłem zasypywany kontaktami. A moja córka wróciła do domu ze szkoły i powiedziała: „Tato, dlaczego nie zrobisz filmu na YouTube?” Powiedziałem: „Dobrze, zrobiłem film na YouTube”. 4 slajdy, założyłem krawat i mogę ci powiedzieć, Tucker, nie było… nic złego w tym filmie. To było po prostu proste, zebraliśmy, szukamy sygnałów skuteczności w literaturze, akceptowalnego bezpieczeństwa i łączymy leki dla pułku. I 4… 4 slajdy, które zaprezentowałem w 20 minut, pojawiły się na YouTube, stały się wirusowe. A potem został powalony przez YouTube, naruszył warunki serwisu społecznościowego. I wiedziałem, że coś jest na rzeczy.

    Tucker Carlson: Jakie warunki powiedzieli, że to naruszyło?

    Dr Peter McCullough: Nie powiedział.

    Tucker Carlson: Jak długo było poza YouTube?

    Dr Peter McCullough: To było wyłączone, a ja… myślę, że przez kilka dni. I na szczęście otrzymałem pomoc od senatora Johnsona z Waszyngtonu. I ostatecznie doprowadziło to do mojego zeznania Senatu USA w dniu 19 listopada TH . I prawdziwe… szczerze, prawdziwe zastygnięcie ludzi, którzy powiedzieli: „Słuchaj, coś się dzieje. W literaturze medycznej istnieje niewiarygodne tłumienie wczesnego leczenia”.

    Tucker Carlson: Dlaczego miałby…? To jest takie ciemne. Aż trudno uwierzyć, że to prawda. Ale ze wszystkich ludzi wiedziałbyś. Dlaczego więc lekarze, urzędnicy zdrowia publicznego, politycy próbowaliby ukrywać informacje o leczeniu choroby, której twierdzą, że chcą zapobiec lub pomóc Ameryce w przezwyciężeniu? Dlaczego mieliby to zrobić?

    Dr Peter McCullough: Zeznawałem w Senacie Stanów Zjednoczonych 19 listopada. Widzieliśmy rzeczy, których nie możemy sobie wyobrazić w medycynie akademickiej. Lancet opublikował fałszywy artykuł, który pochodzi z fałszywej bazy danych, która sugerowała, że ​​hydroksychlorochina szkodzi ludziom w szpitalu. I spojrzeliśmy na to w 2 sekundy, wiedziałem, że to fałszywy papier. Mieli 70 000 pacjentów w bazie danych, która zawierała szczegółowe informacje o lekach. W grudniu, idąc dalej, nie mieliśmy tego wtedy. Średnia wieku wynosiła 50, 49 lat. Nie hospitalizujemy osób w wieku 49 lat. Przeszło to przez wzajemną ocenę. Zostało to uzgodnione przez wszystkich redaktorów. Rozłączył się w Lancet na 2 tygodnie i wystraszył bejabbers ze świata za pomocą hydroksychlorochiny.

    Tucker Carlson: Bardzo dobrze to pamiętam.

    Dr Peter McCullough: A to jest najczęściej używany, powszechnie zależny od narkotyku na świecie, ale coś się dzieje.

    Tucker Carlson: Więc kto…? Przepraszam, że robię kopię zapasową i wybacz moją ignorancję. Nawet nie wiedziałem, że to się stało. Bardzo dobrze pamiętam ten artykuł, ponieważ miał wtedy zastosowanie polityczne, ponieważ ówczesny prezydent zasugerował, że może hydroksychlorochina może być pomocną terapią. A on… ten papier bił go nim w głowę. Ale kto napisałby fałszywy artykuł? Kto to zrobił? Czy wiemy?

    Dr Peter McCullough: Cóż, pochodzi od firmy o nazwie Surges Fear, która szybko się rozpadła. The Lancet opublikował wycofywanie, które mówi: „Wiesz, po prostu nie mogliśmy zweryfikować danych, więc je wycofujemy”. Żadnych przeprosin. Nie… nie ma wyjaśnienia, jak to mogło wpłynąć na wydarzenia na świecie. To miało ogromny wpływ na pracowników FDA, którzy napisali ostrzeżenie FDA, powiedzieli: „Cóż, posłuchaj, uważamy, że hydroksychlorochina powoduje szkody. Lekarze nie powinni tego używać”. Został oparty na fałszywym papierze. Ten trafił do American Medical Association, a następnie Board of Pharmacies.

    Tucker Carlson: Czy to prawdziwa historia?

    Dr Peter McCullough: To prawdziwa historia. A lekarze wypisywali recepty na hydroksychlorochinę, a także ich licencje medyczne są zagrożone. W całym kraju zdarzały się przypadki lekarzy próbujących pomóc pacjentom. A hydroksychlorochina jest 1 z 46 leków, których używamy w przypadku COVID-19. To jest niezwykłe. Posłuchaj tego. Kwiecień…

    Tucker Carlson: Poczekaj do dnia dzisiejszego, używa się hydroksychlorochiny?

    Dr Peter McCullough: Absolutnie, absolutnie.

    Tucker Carlson: Ale myślałem, że hydroksy… Słyszałem w NBC News, że hydroksychlorochina jest trucizną. To było jak środek czyszczący do akwarium i tylko znachorzy go używali.

    Dr Peter McCullough:Najlepsze podejścia wykorzystują… jeśli tylko możemy, użylibyśmy przeciwciał, które otrzymał prezydent Trump. A to jest e-droga. Słuchaj, to była prędkość warp operacji, wspaniała. Obecny produkt, ten produkt Regeneron, używamy z góry. Możemy go śledzić u osób wysokiego ryzyka za pomocą 2 leków w celu zmniejszenia replikacji wirusa, zwykle hydroksychlorochiny lub iwermektyny z doksycykliną lub azytromycyną. Poza Stanami Zjednoczonymi stosujemy Favipiravir, który jest doustnym Remdesivirem, zatwierdzonym przez agencje regulacyjne w 5 krajach do leczenia COVID-19. Brak światła dziennego w Stanach Zjednoczonych dla Favipiraviru. Możemy zażywać te leki wcześnie, wcześnie jest bardzo ważne. Remdesivir 2 tygodnie później, nie tak… nie… niezbyt imponujący. A potem, co bardzo ważne, sterydy wziewne, a następnie sterydy doustne w tej środkowej fazie, a następnie stosujemy aspirynę i leki rozrzedzające krew na końcu, tak jak robimy to w szpitalach. Nazywa się to sekwencyjną terapią wielolekową. Opublikowałem artykuł uzupełniający w przeglądach w medycynie sercowo-naczyniowej w grudniu 2020 r. Najczęściej cytowany artykuł z tego czasopisma dotyczący COVID-19, dedykowanego wydania. I to stało się podstawą amerykańskiego ruchu wczesnego leczenia.

    W Stanach Zjednoczonych mamy dziś 4 krajowe usługi telemedyczne, 15 regionalnych usług telemedycznych, 250 lekarzy leczących. Ryzykujemy stratyfikację według wieku powyżej 50 lat lub wielu problemów medycznych. Oznacza to, że tylko 10 do może 25% ludzi naprawdę potrzebuje leczenia. Młodzi ludzie nie. I przechodzimy przez chorobę, unikając hospitalizacji i śmierci. A jeśli spojrzysz na dane, jesteśmy na dość wysokim poziomie w przypadku przypadków COVID-19 w Stanach Zjednoczonych, a szpitale nie są przepełnione. W rzeczywistości szpitale mają bardzo łatwe do opanowania obciążenie pracą. Tak więc z naszego punktu widzenia wczesne leczenie jest naprawdę ważną częścią odpowiedzi na pandemię. Szczepienia uzupełnią to, co robimy. Ale ten pomysł zrezygnowania z wczesnego leczenia na rzecz utrzymania populacji w strachu, aby potencjalnie lepiej zaakceptować masowe szczepienia, Myślę, że wyrządził krzywdę. Zeznałem…

    Tucker Carlson: A czy myślisz, że to był motyw? To znaczy, nie jestem naukowcem. Jestem wielkim facetem.

    Dr Peter McCullough: Ta dwójka jest tak…

    Tucker Carlson: Dlaczego tak się dzieje?

    Dr Peter McCullough:Te 2 są tak ściśle powiązane, że to niewiarygodne. Tak więc presja na tłumienie jakiejkolwiek nadziei na leczenie jest nadzwyczajna. I to jest w umysłach lekarzy na całym świecie poprzez ich towarzystwa medyczne, ich czasopisma, społeczność zdrowia publicznego. Ile razy ktoś przychodził z CDC, NIH, FDA, i wychodził przed Amerykę i mówił: „Wiesz co? Mamy podejście do wczesnego leczenia” lub „Skonsultuj się z lekarzem w sprawie wczesnego leczenia” lub „Będziemy wspierać lekarzy w wykorzystaniu ich innowacji i połączeniu leków”. Posłuchaj, to śmiertelny wirus. Pojedyncze leki nie działają. Nie działają na HIV ani WZW typu C. Wszyscy o tym wiedzieli. Więc pomysł: „Och, zrobimy jeden lek i zobaczymy, czy to uratuje świat”, nie, szukamy sygnałów korzyści niż akceptowalnego bezpieczeństwa, używamy leków w połączeniu. Pokazaliśmy, że robiąc to, 2 oddzielne artykuły, Zelenka w Nowym Jorku, Proctor w Dallas, 85% zmniejszenie hospitalizacji i zgonów. Ale musimy zacząć wcześnie. Nie możemy pozwolić, by ludzie chorowali w domu.

    Tucker Carlson: OK. Wszystko, co mówisz, ma sens. W pewnym sensie rozumiem to jako niespecjalista. Ale muszę jeszcze tylko sprowadzić cię do pytania dlaczego, ponieważ nie mogę tego ominąć. To takie lekkomyślne i cóż, zło, jeśli powstrzymujesz leczenie choroby zagrażającej życiu, popełniasz zło. Zapewniasz, że ludzie umierają. A jednak najwyraźniej tak się stało. Mówisz, że ma to na celu zachęcenie ludzi do zaszczepienia się, co zaczęło się, zanim pojawiła się szczepionka. Ale nawet po pojawieniu się szczepionki, dlaczego tak jednomyślni skupiają się na szczepionce? Co to jest? To jest… a tak przy okazji, nie opowiadam się za szczepionkami, ale o co chodzi?

    Dr Peter McCullough: Jestem bardzo za szczepionkami. Otrzymałem każdą szczepionkę, która jest poparta dowodami i wskazana. Moi pacjenci dostali szczepionkę COVID-19. Członkowie mojej rodziny dostali…

    Tucker Carlson: Jesteś Amerykaninem. Wszyscy Amerykanie dostają szczepionki. Nikt nie jest przeciwko szczepionkom.

    Dr Peter McCullough:Dobrze. Więc nie jesteśmy przeciwko szczepionkom. To… opublikowałem zeszłego lata artykuł w The Hill. A jego tytuł brzmiał „Wielki hazard programu rozwoju szczepionek COVID-19”. I chodziło o to, że wkładamy wszystkie nasze jajka do jednego koszyka i było to całkiem jasne. Wszystkie nasze intelektualne jaja, zamierzamy postawić wszystko na pomysłowość amerykańską i światową, współpracując ze Światową Organizacją Zdrowia, Operacją Warp Speed, Fundacją Gatesa, wszystkimi agencjami regulacyjnymi dla programu masowych szczepień dla świata. My… to był… to był stek, który został zabrany. I to jest… i widzieliście… treść tego. Igły we wszystkich ramionach są, wojskowe ciężarówki wyjeżdżające z mężczyznami ze szczepionkami w lodówce i… no wiesz, wbij igłę w każde ramię. To, co mówiłem, to: „Słuchaj, to jest wspaniałe. Ale powinniśmy mieć poczucie bezpieczeństwa, bezpieczeństwa, bezpieczeństwa”. Jeśli mamy zamiar wypuścić szczepionkę i powiedzieć, że zamierzamy masowo zaszczepić świat, lepiej bądźmy jastrzębiami, jeśli chodzi o bezpieczeństwo. Niezależne rady monitorujące bezpieczeństwo danych, lepiej przyjrzyjmy się każdemu wydarzeniu zgłaszanemu do baz danych bezpieczeństwa i zapewniamy Amerykę, że program jest bezpieczny, ponieważ w pewnym sensie…

    Tucker Carlson: I do tego dojdziemy, ale po prostu chcę zrobić kopię zapasową po raz trzeci, ponieważ nie mogę się kontrolować. Dlaczego? Dlaczego jednomyślne skupienie się na szczepionce? Całkowicie rozumiem, ktoś wbija kołek w ziemię i to jest cel, kiedy można odwrócić od niego wzrok, a po prostu… jesteście wszyscy na celu. Ale dlaczego taki jest cel?

    Dr Peter McCullough: Jestem lekarzem. Pacjentów leczę jeden po drugim. I mogę państwu powiedzieć, co potwierdzam, że leczyłem wszystkich moich pacjentów wysokiego ryzyka. Myślę, że byłoby to niemoralne, nieetyczne, az cywilnego punktu widzenia niezgodne z prawem. Tak więc to pytanie najlepiej zadać wszystkim lekarzom, ośrodkom medycznym i grupom, które nie leczyły COVID-19. Jesteśmy za rok. Gdzie jest protokół Mayo Clinic? Gdzie jest protokół z Harvardu? Gdzie jest Johns Hopkins?

    Tucker Carlson: Nie ma?

    Dr Peter McCullough: Czy mają leczenie COVID?

    Tucker Carlson: Nie wiem.

    Dr Peter McCullough: Czy pomogli ludziom uniknąć hospitalizacji i śmierci, czy po prostu usiedli i po prostu odebrali przypadki, gdy przyszli? Mówię ci, coś się dzieje. Cały świat był w obronie. Może to wszystko jest spowodowane strachem, ale nie leczymy wcześnie czegoś, co jest uleczalnym problemem. Utrudniamy to o wiele trudniej, niż powinno być.

    Tucker Carlson: Oczywiście w wyniku tego zginęli ludzie.

    Dr Peter McCullough: Zeznawałem w… Senacie Stanów Zjednoczonych. Myślałem ... 19 listopada th , myślałem, że 50% zgonów można było uniknąć, ponieważ jest krzywa uczenia się, w jaki sposób umieścić to razem. Pamiętaj, że nie ma dużych randomizowanych badań terapii wielolekowej. Żaden nawet nie nadchodzi. A nasi przeciwnicy powiedzieli: „Słuchaj, doktorze McCullough, nie masz wystarczających dowodów”. To jak: „Oczywiście, że nie mam wystarczających dowodów. To za 5 lat”. A wytyczne mówią: „Cóż, nie ma wystarczających dowodów, aby leczyć pacjentów”. Ale co zrobimy, niech umrą? Oczywiście nie. Zawsze leczyliśmy…

    Tucker Carlson: W międzyczasie rozdajemy szczepionkę całemu krajowi w trybie awaryjnym. To nigdy nie jest testowane na kobietach w ciąży. A my… mówią, że hydroksychlorochina jest zbyt niebezpieczna? Ale po prostu… właśnie powiedziałeś przed chwilą coś, do czego chcę cię przypiąć. Powiedziałeś, że w tej chwili, więc jesteśmy w… jak, jesteśmy w maju 2021, 14 miesięcy, 15 miesięcy po tym, nie ma protokołu Mayo Clinic ani Harvard Medical School dla wielolekowego… leczenia farmakologicznego Pacjenci z COVID?

    Dr Peter McCullough: Dla pacjentów ambulatoryjnych.

    Tucker Carlson: Dla pacjentów ambulatoryjnych, tak.

    Dr Peter McCullough: Tak, nic.

    Tucker Carlson: Co… okej, więc jeśli jesteś lekarzem leczącym ludzi, którzy dzwonią do ciebie, aby powiedzieć: „Mam COVID. Mam problemy z oddychaniem”, nie możesz… nie ma ustalonego protokołu, co robić dalej.

    Dr Peter McCullough: Zgadza się.

    Tucker Carlson: Cóż, to w… to szaleństwo.

    Dr Peter McCullough: Ponieważ problem, który dotknął miliony Amerykanów, zbliżał się do 600 000 i naprawdę jestem jedynym lekarzem, który może opublikować 2 artykuły, ucząc lekarzy, jak leczyć COVID-19. Więc zorganizowaliśmy się w grupy.

    Tucker Carlson: Czy dotyczy to innych chorób? Czy to…? Wiem, że jest duży nacisk na kolonoskopię. Dobrze, w wieku 50 lat. Ale czy nie ma schematu leczenia osób, które nie dostały kolonoskopii i skończyły z rakiem jelita grubego? Czy po prostu mówimy: „Mayo Clinic nie ma poglądu, jak to leczyć”?

    Dr Peter McCullough: Mamy protokoły…

    Tucker Carlson: Na przykład co?

    Dr Peter McCullough:Mamy protokoły leczenia wszystkiego w Ameryce. Właściwie różni lekarze mają różne pomysły. W tym przypadku, w pewnym sensie, zrobili to lekarze wolności. Byłem w akademickim centrum medycznym i to jest moja baza. Ale ja. W naszej grupie nazywamy się C-19. Na świecie mamy około 500 osób. Teraz zbieramy pomysły. Opublikowaliśmy 2 artykuły. Frontline Critical Care Consortium kierowane przez Pierre'a Kory'ego opublikowało swoje protokoły w podobny sposób. A tak naprawdę nasz… trochę się pokrywamy i to jest w porządku. Nie możemy się już spotkać. Byliśmy zablokowani. Nie możemy już wymieniać pomysłów. Nasze główne towarzystwa, American College of Physicians, AMA, Infectious Disease Side of America, National Institutes of Health Guidelines, 0 dla pacjentów ambulatoryjnych z COVID. W rzeczywistości wytyczne National Institutes of Health mówią coś innego. Mówią, że nie traktuj tego. Właściwie mówią, że nie traktuj tego.

    Tucker Carlson: Dlaczego tak mówili?

    Dr Peter McCullough: Idą dalej. Mówią, że jeśli przyjdziesz do szpitala, nie możesz oddychać, nie leczyć, dopóki ktoś nie będzie potrzebował tlenu. Że był pierwszym wytyczne, które zostało opublikowane 8 października th . Pokazałem to moim kolegom w Waszyngtonie. Powiedziałem: „Ten dokument przejdzie do historii jako najbardziej nihilistyczne wskazówki medyczne, jakim cierpią Amerykanie”.

    Tucker Carlson: Nie, nie będzie. Nie zostanie zapisane przez historię. Rozmawiałem z nami codziennie, nigdy o tym nie słyszałem. Nie wiedziałem tego. Tak więc zarabiam na życie, nie medycynie, ale czytając o medycynie i czytając o COVID, nigdy wcześniej tego nie słyszałem, aż do teraz. Więc jakie byłoby tam myślenie? Jeśli ktoś przychodzi do lekarza, na izbę przyjęć i mówi: „Nie mogę oddychać”, ale uważasz, że nie musi być hospitalizowany, mówisz lekarzowi: „Nie traktuj go”, dlaczego powiedziałbyś to lekarzowi?

    Dr Peter McCullough: Niewinnym wyjaśnieniem jest to, że jest wypędzony ze strachu. A strach polega na tym, że nie wiemy, jak sobie z tym poradzić. Nie mamy dużych badań klinicznych. Nie mamy wsparcia intelektualnego, by wspierać myślenie naszej grupy. A potem z tego powodu pomylimy się, nie robiąc nic, prawie tak, jakbyśmy mieli do czynienia z jakimś rodzajem zarażenia, o którym przeczytaliście w książce Michaela Creightona. Wszystko mogło być spowodowane strachem. Ale muszę wam powiedzieć, jako lekarzowi, że nie jest w moim moralnym DNA pozwalanie ludziom umierać bez leczenia. Oczywiście spróbuję sterydów lub iwermektyny, hydroksychlorochiny. Dodam Lovenox i kilka innych leków. Oczywiście, że jestem. I rzeczywiście, ja i inni przekonaliśmy się z czasem, że możemy przeprowadzić ludzi przez chorobę.

    A teraz mamy te grupy w Stanach Zjednoczonych, w Anglii jest Grupa Ptasia, mamy Pandę w Afryce Południowej, mamy ośrodek leczenia, co po włosku oznacza „leczyć ich w domu” we Włoszech. W Australii mamy sieć medyczną COVID. Mamy ludzi o podobnych poglądach, którzy mówią: „Słuchaj, potraktuj to wcześnie w domu”. Ale nie mamy ani jednego kawałka wsparcia regulacyjnego. Nie mamy ani jednego kawałka twojego konwencjonalnego wsparcia towarzystwa medycznego. Mamy Associated American Physicians and Surgeons w APS. Teraz publikują Twój przewodnik po leczeniu domowym. Publikują listę wszystkich lekarzy leczących. My… wiesz, więc Amerykanie się o tym dowiedzieli. Ale mówię wam dzisiaj, 10 000 chorych Amerykanów jest codziennie leczonych tymi metodami. Szpitale są prawie puste. Mają kilku pacjentów z COVID, ale teraz zajmujemy się tym problemem. Nie mieliśmy tego w sierpniu i lipcu, ale mamy to teraz. Cera COVID-19 pod względem mrocznej natury Stanów Zjednoczonych całkowicie zmieniła się wraz z wczesnym leczeniem. To… to historia amerykańskiego sukcesu.

    Tucker Carlson: Na pewno dla osób, które wiedzą, co tam jest i mają lekarzy, którzy rozumieją ich możliwości, zamiast po prostu pozwolić ci umrzeć lub zaintubować. Ale opisujesz także społeczeństwo, którego największe instytucje nie są już w stanie zajmować się nauką. To znaczy, właśnie to… to historia, którą właśnie opowiedziałeś. Nauka będąca, wiesz, uczciwą oceną rzeczywistości i ponownym sprawdzeniem swoich założeń, to znaczy, to jest nauka, prawda?

    Dr Peter McCullough: Zgadza się . A Tucker, to świat. Coś się dzieje. Posłuchaj tego, Queensland, Australia, prawdopodobnie tam byłeś. W kwietniu zapisali się w księgach jako prawo, jako prawo. Jeśli lekarz spróbuje pomóc pacjentowi z COVID-19 za pomocą hydroksychlorochiny, zostanie on osadzony w więzieniu na 6 miesięcy.

    Tucker Carlson: Co?

    Dr Peter McCullough: Tak. W kwietniu zapisali to w księgach, dobrze?

    Tucker Carlson: Dlaczego?

    Dr Peter McCullough: Coś się dzieje . Jeśli spojrzysz na TGA, nie… nie smażmy amerykańskich agencji. Weźmy TGA, odpowiednik FDA w Australii. Australijski jest ciekawie. W pewnym sensie oszczędzono im COVID-19. Byli w tych drakońskich zamknięciach. Mają ogromną podatną populację. Wszystkie są dystrybuowane. Boją się od 14 miesięcy. TGA ma pewne wytyczne dotyczące COVID-19. Musi mieć 2 tuziny rekomendacji. Nie używaj hydroksychlorochiny. Nie używaj iwermektyny. Nie używaj sterydów. Nie używaj antykoagulantów. Nie używaj… wymieniają wszystko, czego nie powinieneś robić. To jak, co powinieneś zrobić? Ta odpowiedź, nic.

    Tucker Carlson: OK. Więc COVID-19 stał się znany na Zachodzie w styczniu 2020 roku. Więc to było rok i 4 miesiące temu, dobrze? Skąd więc w tak krótkim czasie australijscy regulatorzy zdrowia mogli wiedzieć do momentu, w którym skodyfikowali to w rozporządzeniu, że hydroksychlorochina nie jest skuteczną terapią przeciwko COVID-19? Jak można to poznać? Nie można było tego wiedzieć, prawda?

    Dr Peter McCullough: Nie można było tego wiedzieć. W rzeczywistości są fragmenty osi czasu, które sugerują, że na świecie dzieje się coś bardzo złego. A cokolwiek się dzieje, dzieje się to na całym świecie. Nie chodzi tylko o USA. W Kanadzie jest gorzej. W północnej UE i Skandynawii są udręczeni lekarze i pielęgniarki o eutanazji io dosłownie eutanazji seniorów. Dzieją się straszne rzeczy.

    Tucker Carlson: Kompletnie oszałamiasz mój umysł. W ogóle nie spodziewałem się tego wywiadu. Widziałem… widziałem twoje świadectwo. Myślałem, że zadałeś naprawdę interesujące pytanie. Chciałem usłyszeć o tym więcej. Nie spodziewałem się tego. To naprawdę szokujące. A tak przy okazji, dla widzów, którzy się zastanawiają, kim jest ten facet? Czy to tylko przypadkowy facet, który twierdzi, że jest lekarzem? Sprawdź go, Peter McCullough. Myślę, że po wyszukiwaniu w Google będziesz całkiem zadowolony, że masz uprawnienia do wypowiadania tego, co mówisz.

    Dr Peter McCullough: Zeznawałem pod przysięgą. Mam 600 publikacji w recenzowanej literaturze naukowej. Jestem prezesem dużego towarzystwa medycznego. Jestem redaktorem 2 głównych czasopism. Kierowałem 24-dniowymi radami monitorującymi bezpieczeństwo w głównych badaniach leków i wcześniej przerywałem badania leków ze względów bezpieczeństwa. Mówię ci, nie mam agendy, ale jestem głęboko zaniepokojony, że coś wyszło na jaw na świecie. Obejmuje naukę. Obejmuje literaturę medyczną. Wiąże się to z odpowiedzią regulacyjną. Obejmuje populacje utrzymywane w strachu, izolacji i rozpaczy.

    Tucker Carlson: OK. Więc… to jest denerwujące, ale myślę, że jest też fascynujące. Kilka razy wspomniałeś o tym, że coś się dzieje, myślę, że to wyrażenie, którego użyłeś. Czy możesz… czy możesz postawić na to nieco bardziej precyzyjny punkt? Czy uważasz, że organizacje pozarządowe (ogromne organizacje non-profit, które mają duży wpływ, wygląda na to, że działają na arenie zdrowia publicznego) wywierają wpływ na politykę COVID w kierunku, który opisujesz? To jest to? Czy to jakiś międzynarodowy organ regulacyjny? Czy to KTO? Co to jest, myślisz?

    Dr Peter McCullough: To naprawdę będzie… celem reporterów śledczych, aby to rozgryźć. Muszą istnieć interesariusze lub muszą istnieć jakieś podstawowe czynniki motywujące myślenie grupy. To jest myślenie grupowe. To jest w umysłach ludzi.

    Tucker Carlson: Czy ktoś na tym zyskuje?

    Dr Peter McCullough:Nie mam pojęcia, po prostu skupiam się na chorym pacjencie tuż przede mną, Tucker. Nie mogę ci powiedzieć, ale widziałem w zeszłym roku rzeczy, których jako lekarz nie potrafię wyjaśnić. Dlaczego inni lekarze nie pomagają w przypadku prostej choroby, aby pomóc tym pacjentom uniknąć hospitalizacji i śmierci? Dlaczego tego nie robią? Zdarzają się przypadki, były 3 przypadki w Nowym Jorku, gdzie byli seniorzy i walczą w szpitalu, a ich rodziny dowiadują się o iwermektynie, prostym leku, który jest stosowany we wczesnym okresie ambulatoryjnym w celu zmniejszenia replikacji wirusa. To lek przeciwpasożytniczy, bardzo bezpieczny i skuteczny. I błagają lekarzy w szpitalu, 3 przypadki, a lekarze mówią: „Nie, nie użyjemy tego”. A potem mówię: „Słuchaj, dlaczego nie spróbujesz?” Nie. Idą do sądu, dostają nakaz sądowy, a sędzia mówi: „Posłuchaj rodziny i daj im trochę iwermektyny”. W tych 3 przypadkach przeżyli seniorzy. W tej chwili trwają 2 sprawy. W Chicago toczy się teraz jedna sprawa, gdzie przychodzą nawet z nakazem sądowym, a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy. a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy. a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy.

    Tucker Carlson: Czego się boją? To znaczy, wyrzucenie byłoby moim pierwszym przypuszczeniem. Pracują dla szpitala lub uniwersytetu, który nie będzie tolerował sprzeciwu, jak sądzę. Ja nie… czy to… czy to analogia do tego, co widzimy w sferze politycznej, gdzie nikomu nie wolno odejść od pewnej ortodoksji, bo inaczej zostanie odrzucony? Czy to jest to, co to jest?

    Dr Peter McCullough:To łatwe wyjaśnienie. Myślę, że w akademickich ośrodkach medycznych, grupach medycznych i innych istnieje wielki strach przed zrobieniem czegokolwiek, co nie jest zgodne z ogólnym podejściem, które zostało określone przez naszych urzędników zdrowia publicznego. Teraz jest bardziej dotkliwy na kanapach poza Stanami Zjednoczonymi. Na przykład w Kanadzie, Wielkiej Brytanii. Na przykład, pewnego dnia ktoś udzielił mi wywiadu, więc mała wpadka, która wyszła na jaw, była interesująca, powiedział: „Cóż, doktorze McCullough, co sądzisz o najnowszym orzeczeniu CDC?” Powiedziałem: „Rządząc? Czy to Sąd Najwyższy? Pomyśl o tym, CDC zawsze dawał zalecenia. I użyłem przykładu, powiedziałem: „Słuchaj, CDC zaleca, aby wszyscy spożywali mniej niż 10% kalorii w cukrze i tłuszczach nasyconych. To właśnie polecają. Czy to orzeczenie? Czy zamierzamy… stracimy przez to pracę? Czy nie będziemy mogli iść na mecz NBA, jeśli nie będziemy przestrzegać diety?”

    Tucker Carlson: „Piramida żywieniowa to prawo federalne”. Tam… jeśli był dziennikarz, który zadałby ci to pytanie, przepraszam w imieniu ich wszystkich. Są tacy… to musi być zawód o najniższym IQ. Naprawdę, naprawdę.

    Dr Peter McCullough: Orzeczenie. Nie, ale to jest w umysłach ludzi. Tak więc nasze władze zdrowia publicznego od ponad roku obawiają się tego, co będzie dalej, nasze władze zdrowia publicznego naprawdę stały się większe niż życie, jeśli chodzi o ich zdolność do tworzenia środowiska… utraty wolności.

    Tucker Carlson: Cóż, także o wywrotu nauki. Mam na myśli to, że czuję, że mogą być 2 różne argumenty na różnych torach. Chodzi mi o to… jest pytanie… w jakim społeczeństwie chce żyć i co Karta Praw gwarantuje wam jako obywatelowi amerykańskiemu. Myślę, że to bardzo ważna rozmowa, którą prowadzimy cały czas. Ale toczy się zupełnie osobna rozmowa na temat tego, co leży w najlepszym fizycznym interesie pacjenta, jakie leki podać pacjentowi, a to jest w sferze nauki. I nie powinny na to wpływać inne względy.

    Dr Peter McCullough: Cóż, to kwestia oceny klinicznej. A ty przedstawiłeś świetny punkt. Nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego wydają zalecenia dla populacji i używają ogólników.

    Tucker Carlson: Tak .

    Dr Peter McCullough:Ale następny pacjent przede mną, jeśli… który mówi: „Doktorze, naprawdę mam silną alergię na ten lek”, powiedziałem, „posłuchaj, to jest zalecane. Ale dla ciebie nie powinieneś go mieć. Lekarz waży ryzyko i korzyści. I bez względu na to, czy jest to lekarstwo, protokół szczepionkowy, to nasz osąd panuje nadrzędny. I tak, kiedy wywierano na mnie presję na wytyczne NIH i przez niektóre agencje, rozmawiałem z niektórymi urzędnikami agencji, powiedzieli: „Dr. McCullough, nie bądź dla nas zbyt surowy. Spójrz na stronę 8. I odwracam się tam, gdzie jest napisane: „Chociaż są to zalecenia, ostateczna ocena lekarzy ma ostatnie słowo i to, co dzieje się z pacjentem”. Powiedziałem: „Dziękuję za ten akapit”. I używałem go w kółko. Powiedziałem: „Chociaż NIH mówi, że nie należy traktować pacjentów jako pacjentów ambulatoryjnych, tutaj jest napisane, że mogę używać własnego osądu i tak jest”.

    Tucker Carlson: Czy byłaś jedną z wielu osób, które w pewnym sensie kupiły… retorykę pro-choice, nie dotyczącą aborcji, ale tylko idei, że decyzje medyczne są podejmowane między pacjentem a lekarzem i rodziną, może duchownymi, że rząd nigdy nie powinien ingerować w intymność decyzji medycznej? Jakby to okazało się kłamstwem, jak sądzę. Na przykład, nie mają żadnego problemu z wtargnięciem, prawda?

    Dr Peter McCullough: Istnieje zasada autonomii. To jest bardzo ważne. Jest to zapisane w Kodeksie Norymberskim, ale żyjemy nim na co dzień. Mówi, że osoba, jednostka może decydować, co stanie się z jej ciałem, może skorzystać z porady, ale co stanie się z jej ciałem bez nacisku, przymusu lub groźby odwetu. To naprawdę ważne.

    Tucker Carlson: Powiedz nam, czym jest Kodeks Norymberski.

    Dr Peter McCullough: Kodeks Norymberski wyszedł… wyszedł z II wojny światowej, gdzie miały miejsce okrucieństwa. A gdy idziemy naprzód w badaniach, chcieliśmy wyciągnąć wnioski z tych nazistowskich badań, które były… co było okropne. Mieliśmy straszną sytuację w Stanach Zjednoczonych, eksperymenty Tuskegee, gdzie do badań ludzie powinni mieć świadomą zgodę i mogą swobodnie uczestniczyć lub nie. A my… podążamy za tym w medycynie klinicznej. To jest naprawdę bardzo ważne. Jeśli Świadek Jehowy mówi: „Słuchaj, nie biorę transfuzji krwi”, nie możemy zmusić jej do jego ciała. Jeśli mamy pacjenta, który mówi: „Doktorze, nie biorę szczepionki”, nie możemy bez presji, przymusu lub odwetu, nie możemy pozwolić, aby ktoś powiedział: „Słuchaj, stracę pracę, ” to dość silny przymus, nie sądzisz?

    Tucker Carlson: Tak, nie możesz zarabiać na życie, nie możesz jeść, tak, to jest najsilniejsze z możliwych, to znaczy, bez fizycznej szkody. Jest to…

    Dr Peter McCullough: A może: „Nie mogę chodzić do szkoły. Nie mogę… nie mogę uzyskać dyplomu ukończenia studiów.

    Tucker Carlson: Twoje dzieci nie mogą być kształcone, jeśli nie jesteś posłuszny. Więc to jest… Myślę, że jest to kwestia, którą wszyscy przyzwoici ludzie rozważali w pewnym momencie w ciągu ostatniego tygodnia lub dwóch, ponieważ uczymy się, że przymus jest prawdziwy i że zostaniesz ukarany, jeśli nie będziesz posłuszny. Moje pytanie do Ciebie jednak jako… jako lekarza, jest to wprost sprzeczne z Kodeksem Norymberskim. Czy jest to coś, co znają wszyscy lekarze?

    Dr Peter McCullough: Tak.

    Tucker Carlson: Więc dlaczego się cofają i pozwalają na to?

    Dr Peter McCullough:Myśl grupy jest nadzwyczajna. Wiesz, są lekarze, którzy powiedzieli pacjentom: „Nie będę odwiedzać moich… tych pacjentów, dopóki nie zostaną zaszczepieni. Nie mogą wejść do mojej poczekalni, chyba że zostaną zaszczepieni. Wiesz, jest szpital w Teksasie, w Houston w Teksasie, który wyszedł i powiedział: „Słuchaj, jeśli ludzie nie ulegną i nie przyjmą szczepionki, to” przez miesiące mówili: „Słuchaj, jeśli… w celu aby cię zachęcić, zapłacimy ci 500 dolarów.” Gdybym spróbował to zrobić, w badaniu naukowym, komisja śledcza nie zgodziłaby się z tym. To jest przymus. 500 dolarów to przymus dla pracowników o niskich dochodach. Ale to nadal ich nie przekonało. Pracownicy, no wiesz, patrzyli na bezpieczeństwo i mówili: „Wiesz, myślę, że będziemy się powstrzymywać”. Potem… potem wyszedł jakiś tydzień temu i powiedział: „Słuchaj, jeśli nie weźmiesz szczepionki, zamierzamy cię zwolnić. A potem pracownicy zebrali się i powiedzieli: „Wiesz, niektórzy z nas nie chcą i nie mogą tego przyjąć”, i powiedzieli: „Jesteś zwolniony”, a niektórzy pracownicy zaczęli być zwalniani.

    Tucker Carlson: Pomyśl tylko, że to interesujące, że ludzie pracujący w szpitalu nie chcieliby szczepionki. A to są ludzie, którzy pracują w zakładzie Goodyeara. To znaczy, są to ludzie, którzy pracują wokół medi… to znaczy… to jest to, czym się zajmują, zajmują się medycyną, są też wokół COVID i znacznie większe prawdopodobieństwo zarażenia się, jeśli pracujesz w szpital.

    Dr Peter McCullough: Cóż, posłuchaj, oni…

    Tucker Carlson: Ale nadal tego nie chcą.

    Dr Peter McCullough: Nie, ale znają badania kliniczne. To bardzo ważne, ponieważ uczestniczymy w badaniach klinicznych. FDA, Pfizer, Madonna, J&J, AstraZeneca ściśle wykluczone, ściśle wykluczone, wyleczone z COVID, podejrzane o wyzdrowienie, osoby z przeciwciałami, kobiety w ciąży, kobiety w wieku rozrodczym, które nie mogą zapewnić antykoncepcji. To ogromna grupa wykluczeń. To… to olbrzymia część pracowników służby zdrowia. Więc oczywiście spojrzeli na to…

    Tucker Carlson: To olbrzymia część Ameryki.

    Dr Peter McCullough: Więc Tucker, gdyby nie kwalifikowali się do badań z randomizacją i powiedzieli: „Wiesz co? FDA i sponsorzy myśleli, że może był problem z bezpieczeństwem lub… nie mieli szans na korzyści i tylko małą szansę na te zdarzenia związane z bezpieczeństwem, wykluczyli ich”, dlaczego mieliby teraz dobrowolnie przejść do programu badawczego?

    Tucker Carlson: Więc nie sądzę, żeby większość Amerykanów była tego świadoma. Chodzi mi o to, że fakt, że kobiety w ciąży zostały wykluczone z badań bezpieczeństwa, myślę, że jest… jest dość powszechnie znany. Nie… Myślę, że mniej wiadomo, że COVID wyzdrowiał, i że… Nie wiem, ile dziesiątek milionów Amerykanów należy do tej kategorii, ale na pewno dziesiątki milionów miało COVID, czy o tym wiedzieli, czy nie i wyzdrowieli z tego. Zostali wykluczeni z procesów. Dlaczego? Na jakiej podstawie?

    Dr Peter McCullough: Cóż, bardzo dobre podstawy. Pacjenci po wyleczeniu COVID mają jak dotąd wspaniałe osiągnięcia w zakresie wolności od reinfekcji. Jest prawie szczelny. Pomyśl o SARS-CoV-1 jest w 80% homologiczny do SARS… SARS-CoV-2 i 2 są w 80% takie same. Pierwsza pandemia SARS, ludzie mieli trwałą i całkowitą odporność, jak dotąd 17 lat. Nie dostajesz tego dwa razy. Na świecie mamy 111 milionów ludzi, którzy zarazili się tą infekcją. Gdyby była szansa na podwójną i potrójną infekcję u tej samej osoby, widzielibyśmy ją milionami, milionami. Jeśli spojrzysz w literaturze, może znajdziesz 100 przypadków, w których ktoś mówi: „Wiesz, myślę, że zostali ponownie zainfekowani”. I wyglądamy, i prawie zawsze, jest to błędna interpretacja jednego z tych testów PCR, który jest często fałszywy.

    Tucker Carlson: Tak.

    Dr Peter McCullough: A potem ktoś tu jest chory. Najnowszy z Francji był oczywiście błędną interpretacją. Jedną z fałszywych narracji jest to, że możesz zarazić się dwukrotnie. To fałszywa narracja. A FDA…

    Tucker Carlson: Dlaczego oni… dlaczego ludzie tak mówią?

    Dr Peter McCullough:Posłuchaj, FDA i sponsorzy o tym wiedzieli. Oczywiście wykluczyli pacjentów, którzy wyzdrowieli z COVID. Wiedzą, że nie dostaniesz tego ponownie. Nie będą mieli próby klinicznej, a badanie kliniczne będzie zerowe. Wiedzieli o tym. Ale kiedy to wyszło, myślę, że z powodu błędu ostrożności, byłoby to niewinne wyjaśnienie, błąd ostrożności, powiedzieli: „Wiesz co? Udostępnimy go wszystkim”. Ale szybko udostępnienie go wszystkim zaczęło stawać się przymusem. Więc teraz ludzie mówią: „Słuchaj, wyzdrowiałem z COVID. Jestem w ciąży. Nigdy nie byłem nawet testowany w badaniu. Czy to bezpieczne? Pamiętaj, że u kobiet w ciąży dopuszczamy jedynie szczepionkę przeciw grypie, tężcowi, błonicy i krztuścowi, które są nieaktywne. Nigdy nie wpuszczamy niczego chorobotwórczego do ciała kobiety w ciąży, nigdy. Podajemy szczepionkę, wszystkie formy szczepionki wytwarzały wirusowe białko kolce. Nawiasem mówiąc, produkują jeden typ, oryginalny typ Wu Han, który, nawiasem mówiąc, już dawno nie istnieje w Stanach Zjednoczonych. Mamy teraz 14 szczepów, oryginalny Wu Han nie jest jednym z nich. Ale produkujesz to w dużej ilości w ciele, co jest bezpośrednio patogenne. Powoduje krzepnięcie krwi. Niszczy naczynia krwionośne, powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko. powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko. powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko.

    Tucker Carlson: I nie robimy tego z żadną inną szczepionką.

    Dr Peter McCullough: Nigdy.

    Tucker Carlson: Staramy się teraz nie używać słowa na F w telewizji, ale denerwuję się, słysząc to. Dlaczego mielibyśmy to zrobić?

    Dr Peter McCullough: Nie jestem urzędnikiem zdrowia publicznego. Jestem lekarzem. Nie sądzę, jak urzędnicy ds. zdrowia publicznego, wydaje się, że jest to błąd… mieliśmy rok… w tym trudnym czasie w Ameryce, kiedy staraliśmy się stworzyć nowy produkt dzięki amerykańskim innowacjom dostępnym dla wszystkich. I pojawił się pomysł: „Udostępnimy go, a następnie spróbujemy rozważyć korzyści i ryzyko w późniejszym okresie w ramach eksperymentalnego okresu użytkowania elektronicznego”. Jako lekarz mogę powiedzieć, że nie zalecam szczepienia kobietom w ciąży. Właściwie nie polecam żadnej z grup wykluczonych z badań, aby dostała szczepionkę. Nie mamy informacji na temat bezpieczeństwa i nie mamy informacji na temat skuteczności. Narusza prostą zasadę praktyki medycznej. Nie używamy rzeczy, w których nie mamy sygnału korzyści lub akceptowalnego bezpieczeństwa. Nie robimy tego.

    Tucker Carlson: A jednak jesteś jednym z nielicznych lekarzy, szczególnie, powiedziałbym wybitnych lekarzy, którzy są gotowi powiedzieć to publicznie. Chcę przedstawić naszym widzom, jestem pewien, że słyszeliście to 1000 razy, z innej perspektywy. To prezydent Mount Sinai w Nowym Jorku naciska na obowiązkowe szczepionki. To sprzed półtora tygodnia. Zegarek.

    David L. Reich: Chociaż w społeczeństwie zawsze jest wyzwaniem wprowadzenie obowiązku, być może w pewnych warunkach zatrudnienia, zwłaszcza tam, gdzie istnieje większe ryzyko, możemy jako społeczeństwo zdecydować, że obowiązkowe szczepienia są rozsądną rzeczą do zrobienia w pewnych okolicznościach.

    Tucker Carlson: Obowiązkowe szczepienie. Z jednej strony jest to szokujące, ponieważ nigdy nie myślałeś, że dożyjesz, gdy ktoś powie to bez wstydu publicznie. Ale nie jest to tak szokujące, biorąc pod uwagę kontekst, w którym teraz żyjemy, gdzie nie jest to uważane za ekstremalne.

    Dr Peter McCullough:CDC i FDA mają we wszystkich językach dotyczących programu szczepień, słowa wolontariusz, obieralny, to twój wybór, porozmawiaj ze swoim lekarzem. Cały czas nam zlecają: „Pamiętaj, jeśli w przeszłości miałeś reakcję na szczepionkę, porozmawiaj ze swoim lekarzem. To może nie być dla ciebie bezpieczne. Mają sprzęt do resuscytacji w centrach szczepień i jest strasznie dużo pacjentów, którzy lubią: „Wiesz, hej, co się stanie, gdy to wezmę?” Dziś próbowali to zrobić na jednym z wielkich koncertów lub meczów koszykówki. Mam na myśli, że to naprawdę posuwa się naprzód. Myślę, że Ameryka musi wziąć głęboki oddech i zrozumieć, że leczymy COVID, mamy to pod kontrolą, jest to do opanowania. Zobaczmy kilka głębokich nurkowań na temat bezpieczeństwa. Myślę, że potrzebujemy niezależnej rady monitorującej bezpieczeństwo danych, która będzie rozmawiać o wszystkich zdarzeniach dotyczących bezpieczeństwa zgłaszanych przez CDC. Ameryka je widzi. Jest w tym programie VAERS. Jeśli wejdziesz na va… vaers.com, to właśnie tam. Amerykanin widzi, jak liczby rosną w kategoriach. I powinni zapytać: „Niech niezależna rada monitorująca bezpieczeństwo danych przyjrzy się wszystkim wydarzeniom pod kątem ograniczenia ryzyka”.

    Pomysł, że wprowadzimy produkty i zrobimy to dobrze za pierwszym razem, jak często zdarza się to w medycynie? Zawsze musimy coś poprawiać. Może są pewne grupy, które nie powinny tego dostać. Może dawki są za wysokie. Może dawki powinny być oparte na wadze. Jest wiele rzeczy do rozważenia.

    Tucker Carlson: A więc pozwól, że zadam ci ostatnie pytanie, specyficzne, do którego, jak sądzę, mogą się odnieść niektórzy z naszych widzów. Amerykańskie uczelnie zdecydowały prawie jako grupa, nie… nie wszystkie, ale wyraźnie zmierzamy w kierunku obowiązkowych szczepionek dla… dzieci wracających do kampusu tej jesieni. Jeśli masz dziecko na studiach, które ma nadzieję na powrót, które zostało zakażone i wyzdrowiało z COVID, a jest to wiele milionów ludzi, jak powinieneś zareagować, gdy szkoła Twojego dziecka mówi, że Twoje dziecko musi otrzymać szczepionkę?

    Dr Peter McCullough: Te listy przychodzą od zaniepokojonych rodziców z całego świata. I mogę ci powiedzieć, że pierwszą rzeczą, do której zachęcam, jest uzyskanie kopii polisy i kopii zwolnień. Czy wiesz, że niektóre z tych instytucji nie napisały jeszcze polityki. Nie napisali nawet polityki ani zestawu wyjątków. Nawet się nad tym nie zastanawiali. Jest tam i mówi, że szczepionki są obowiązkowe, musicie się spotkać…

    Tucker Carlson: Ten facet jest wariatem i powinien zostać pozbawiony licencji medycznej.

    Dr Peter McCullough: Ale nie, musimy wziąć pod uwagę ryzyko i korzyści. Musimy napisać politykę. Muszą być wyjątki. Pomyśl o tym, zawsze szczepimy w celu ochrony jednostki. Ponieważ jednostka podejmuje ryzyko. Nigdy nie szczepiliśmy nikogo, żeby kogoś chronić, nigdy. Ponieważ jest to proszenie jednostki o podjęcie ryzyka dla czyjejś korzyści. A więc szczepienie dzieci…

    Tucker Carlson: Chwileczkę, słyszę lekarzy… Wczoraj słyszałem, jak lekarz w CNN powiedział, że jesteś samolubny, jeśli martwisz się o ryzyko. Zaszczepiasz się dla społeczeństwa. Barack Obama powiedział dokładnie to samo. To nie jest przykazanie nauki o medycynie?

    Dr Peter McCullough:Nie w środku aktywnej pandemii. Teraz możesz powiedzieć, posłuchaj, zwalczyliśmy ospę, wszystkie małe dzieci. Szczepiemy się wtedy, ponieważ nie wyeliminowaliśmy choroby, więc zawsze chronimy tę osobę, ale chronimy wszystkich, którzy nie mają powrotu ospy. Ale kiedy jest to w zasadzie szeroko otwarte 45 000 spraw dziennie, to nie jest… to nie jest wyeliminowane. Celem szczepień teraz i zalecam to w mojej praktyce, jest ochrona ludzi, którzy szczerze mówiąc, myślę, że umrą na COVID. Więc będą to ci bezbronni ludzie w wieku powyżej 50 lat, problemy zdrowotne. Mam kilku pacjentów, którzy powiedzieli: „Doktorze, czy powinienem wziąć szczepionkę? Martwię się." Powiedziałem: „Słuchaj, nie wytrzymałbyś 2 godzin z COVID. Weź szczepionkę”. Szczepionka ma chronić bezbronnych. Nie chodzi tylko o to, by ogarnąć populację w środku pandemii.

    Tucker Carlson: Więc, jeśli twoje dziecko wyzdrowiało z COVID i jest zdrowe i ma… Mam na myśli, że istnieje obawa o ryzyko związane ze szczepieniem kogoś, kto ma aktywne przeciwciała z COVID, prawda? Czy powinieneś na to pozwolić? Czy powinieneś walczyć jak zwierzę, aby temu zapobiec? Czy powinieneś się z tym zgodzić? Mam na myśli, co robisz?

    Dr Peter McCullough: Pacjenci z COVID, którzy wyzdrowieli, mają przeciwciała. Mają ochronę komórek T i wrodzoną [niesłyszalną]. Miały mocne… to znaczy, przeciwciała są całkiem niezłą wskazówką, że jesteś chroniony. Ale te testy na limfocytach T są wspaniałe. Ten bezpośredni test na komórki T, człowieku, to właściwie sekwencjonowanie nowej generacji. To… to jest stała ochrona. To twój… to twój mikrobiologiczny dowód trwałej ochrony. I tak myślę, że diagnoza kliniczna…

    Tucker Carlson: Czy możesz dostać ten test? Czy cywil może przejść ten test?

    Dr Peter McCullough:Ktoś może wejść do sieci, zamówić to, a dyrektor medyczny zatwierdzi to, iść do laboratorium i dostać, bez lekarza. To jest wspaniałe. Myślę, że rodzice powinni wiedzieć, że dzieci z COVID wyzdrowiały, a diagnoza kliniczna jest wystarczająco dobra, aby zapewnić odporność. Myślę, że głównym pytaniem jest to, że podejrzewasz, że COVID wyzdrowiał, nie wiesz, nigdy nie miałeś testu, albo nie jesteś pewien, a następnie weź przeciwciała lub test z limfocytów T lub oba i pokaż dowód odporności. Mam nadzieję, że w Ameryce pojawi się racjonalne myślenie, które powie: „Słuchaj, dowód posiadania COVID lub dowód wyzdrowienia, który przeżył, będzie wystarczająco dobry”, ponieważ w przeciwnym razie wymyka się to spod kontroli. Powiedziałem dla tych paszportów, ludzi mówiących o zielonych paszportach, powiedziałem: „Dlaczego nie dasz złotego paszportu za odzyskany COVID? Powinni dostać pierwszą klasę. Nie mogą tego dać.

    Tucker Carlson: Ale to nawet nie jest brane pod uwagę. To nawet nie jest publiczna rozmowa. Nie jestem pewien, czy nasze władze ds. zdrowia publicznego nawet o tym wspomniały. Dlaczego?

    Dr Peter McCullough: Uważamy, że nasza grupa jest niesamowita. Powiedziałem na Super Bowl, że nieśmiało ogłosili, że wpuszczą na stadion 100 zaszczepionych pracowników służby zdrowia i siedzieli wiele mil od siebie. Powiedziałem: „Dlaczego nie zapełnisz stadionu 80 000 osób, które przeżyły COVID, dasz im hot dogi i piwo i kibicujesz, że Ameryka wróciła?” Wyleczony COVID nie może dać ani otrzymać infekcji. Musimy… musimy dojść do tego ważnego wniosku.

    Tucker Carlson: Nawet ja to rozumiem i mam dyplom z historii Rosji w trzeciej klasie College w Connecticut. Więc jak każdy lekarz musi to wiedzieć, prawda?

    Dr Peter McCullough: Istnieje przytłaczająca chmura strachu i fałszywej narracji. „Och, są badania z Danii, gdzie było trochę przeciwciał z otoczenia i ludzie zachorowali na COVID. Musisz być w stanie ponownie się zarazić”, te małe czerwone śledzie. Powiedziałem: „Słuchaj, spójrz na swoje domy opieki. Czy babcia w kółko chodzi na OIOM? Nie. Czy wydaje się, że każdy dostaje to raz? Tak." Brakuje zdrowego rozsądku. Musimy tylko użyć naszego klinicznego zdrowego rozsądku. Odporność jest solidna, kompletna i trwała. Przejdźmy dalej.

    Tucker Carlson: Człowieku. Dr Peter McCullough, jedna z najbardziej przykrych rozmów, jakie odbyłem od dłuższego czasu, ale bardzo potrzebna. Dziękuję Ci bardzo.

    Dr Peter McCullough: Dziękuję.

    Tucker Carlson: Naprawdę to doceniam. Dr Peter McCullough. Sprawdź go. To Tucker Carlson Dzisiaj. Nowe odcinki w każdy poniedziałek, środę i piątek na Fox nation. Do zobaczenia w każdy dzień powszedni o 20:00 na kanale Fox News Channel.

    https://thrivespinecenter.com/no-treatments-for-covid-a-medical-doctor-begs-to-differ-on-tucker-carlson-today-video-transcription/

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031